УИД 77RS0009-02-2022-009093-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2023 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного № У-22-48292/5010-004 от 24.05.2022, снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного № У-22-48292/5010-004 от 24.05.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгострах» взыскана неустойка в размере сумма Заявитель полагает начисление указанной суммы неустойки незаконным, а в случае признания судом законности ее начисления, полагает сумму завышенной.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения, согласно которых в требованиях надлежит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что даже на момент вынесения решения финансовым уполномоченным о взыскании неустойки, страховое возмещение выплачено не было.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив заявление, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 12.08.2020 произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств ДАФ г.р.з. У239АК 44 под управлением фио, и Шкода г.р.з. Х007МХ 77, принадлежащего на праве собственности ФИО1
18.08.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
После длительных обращений ФИО1 в страховую компанию, 16.06.2021 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгострах» страхового возмещения в размере сумма (вступило в силу 01.07.2021)
09.07.2021 страховая компания частично исполнила решение финансового уполномоченного на сумму сумма
12.04.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки, на что 15.04.2022 получила отказ.
20.05.2022 финансовым уполномоченным сделан запрос о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере сумма
На момент вынесения решения 24.05.2022 страховая компания сведения о произведенной доплате в сумме сумма финансовому уполномоченному не предоставила.
24.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение № У-22-48292/5010-004 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с 08.09.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от 16.06.2021, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере сумма, но, совокупно с неустойкой в размере сумма, не более сумма
Решение финансового уполномоченного исполнено 24.11.2022.
При изложенных выше и установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного от 24.05.2022 не имеется, равно как и не имеется оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств и никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности взысканной неустойки ни к судебному заседанию, ни в материалы дела при подаче заявления. Заявитель ограничился лишь формальной фразой о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова