Решение по делу № 2А-404/2025 от 24.02.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025

Дело №2а-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации три раза в месяц. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. С целью недопущения совершения правонарушений и преступлений, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно в период административного надзора привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. Не возражает, чтобы в отношении него были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Считает, что для установления иных административных ограничений не имеется оснований.

Выслушав заключение помощника прокурора, пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В ОУУП и ПДН ОП- 4 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором на срок 8 лет и административными ограничениями.

Согласно характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало. Привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста;

Поскольку поднадзорный ФИО1 имеет непогашенную судимость, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья В.В. Вальдес