РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указала, что 08 февраля 2023 года на основании расписки истец ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата до 11 февраля 2023 года. 11 февраля 2023 года истец обратилась к ответчику через СМС о возврате долга, однако ФИО2 сообщил, что возможности возвратить долг у него нет, при этом была согласована новая дата возврата долга. 19 февраля 2024 года ответчик возвратил денежные средства в размере сумма. В последующем между сторонами долгое время велась переписка в мессенджере, вплоть до апреля 2024 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объёме не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ истцом также произведён расчёт процентов за период с 12.02.2023 по 12.02.2024 в размере сумма.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать задолженность в размере сумма, проценты за период с 12.02.2023 по 12.02.2024 в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объёме, указав, что кроме сумма долг ответчиком не возвращён, до настоящего времени размер задолженности составляет сумма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08 февраля 2023 года на основании расписки истец ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата до 11 февраля 2023 года.

11 февраля 2023 года истец обратилась к ответчику через СМС о возврате долга, однако ФИО2 сообщил, что возможности возвратить долг у него нет, при этом была согласована новая дата возврата долга.

19 февраля 2024 года ответчик возвратил денежные средства в размере сумма. В последующем между сторонами долгое время велась переписка в мессенджере, вплоть до апреля 2024 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объёме не возвращены.

Факт возврата денежных средств в размере сумма подтверждён истцом в судебном разбирательстве, а также подтверждается перепиской между сторонами.

С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере сумма.

Доказательств возврата денежных средств в полном объёме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт проверен, найден арифметически верным и соответствующим материалам дела, поскольку в представленном расчёте верно указан период пользования неправомерно удерживаемых денежных средств, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также документов, подтверждающих исполнение своих обязательство по возврату суммы долга, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья