Дело №
Поступило в суд 20.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Гаспарян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 82 500 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля НефАЗ, гос.номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Honda CR-V, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, гос.номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства НефАЗ, гос.номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 82 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были выплачены истцом. Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить ответчику регрессные требования.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НефАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Honda CR-V, гос.номер №, под управлением ФИО2 (л.д.6-7).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства НефАЗ, гос.номер М962ЕХ154, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису № ХХХ № (л.д.7 оборот - 8).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Honda CR-V, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.8 оборот)
Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот - 7), в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как следует из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале по факту ДТП, вину в совершенном ДТП он признает.
Владелец транспортного средства Honda CR-V, гос.номер №, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
Указанное ДТП было признано страховым случаем, что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот), размер ущерба согласован в размере 82 500 руб.
АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda CR-V, гос.номер №, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 82 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства НефАЗ, гос.номер №, в свою очередь, выплатило АО «АльфаСтрахование» размер ущерба 82 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством НефАЗ, гос.номер М962ЕХ154 (л.д.7 оборот - 8), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 82 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 675 руб. (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 82 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675 рублей, а всего 85 175 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-02).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.