Решение по делу № 2-1264/2022 от 07.03.2023

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда Тверской области находится данное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2022 г. в 21 час 00 мин. у д. № 21А д. Савино Калининского района Тверской области, произошло ДТП с участием двух автомобилей TOYOTA LAND CRUSER PRADO г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. № под управлением виновника ДТП ФИО4, в результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUSER PRADO г.р.з. № принадлежащего ФИО2 (далее по тексту - истец) были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельцев автотранспортных средств автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис (№).

Согласно закона «Об ОСАГО» истец, через своего представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за направлением на ремонт и осуществлением такового.

САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра транспортного средства признало случай страховым, а 05.03.2022 г. сообщило, что не имеет заключенных договоров с СТО соответствующим установленным правилам к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего вследствие чего страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

09.03.2022 на банковские реквизиты представителя истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 78 400 руб.

В связи с тем, что страховая компания в срок установленный законом ремонт автомобиля не произвела, а выплаченная сумма страхового возмещения существенно занижена, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения реальной стоимости проведения восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO г.р.з. №.

Согласно Экспертному заключению № 3743 от 17.03.2022 г. - реальная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO г.р.з. № составит 217 708 руб. 00 коп.

После проведения независимой экспертизы, в САО «РЕСО - Гарантия»

22.03.2022 г. представителем истца была направлена претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения в размере 139 308 руб. и суммы неустойки на что, 31.03.2022 г. САО «РЕСО -Гарантия» ответили, что приняли решение о доплате страхового возмещения в размере 7200 руб., таким образом общая сумма страхового возмещения выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» составила 85 600 руб. 00. коп.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, САО «РЕСО -Гарантия» обязано доплатить 132 108 руб. (217 708 - 85 600 = 132 108).

Ввиду того, что автомобиль направлялся на восстановительный ремонт страховой компанией, который не был произведен по независящим от истца обстоятельствам, то сумма страхового возмещения должна быть оплачена без учета износа.

06.04.2022 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».

Финансовый уполномоченный по собственной инициативе провел независимую экспертизу по предмету спора для решения вопросов связанных с рассмотрения обращения, и руководствуясь выводами эксперта, но игнорируя тот факт, что страховая выплата в настоящем случае должна быть произведена без учета износа, 17.05.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов и автомобиль для осуществления восстановительного ремонта, который не состоялся по независящим от истца обстоятельствам.

Заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами САО «РЕСО-Гарантия» приняло 22.02.2022 г., выплату в размере 78 400 руб. 50 коп. произвело 09.03.2022 г., а доплату в размере 7 200 руб. только 01.04.2022 г.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка за период с 17.03.2022 г. по 01.04.2022 г. (15 дней) в размере:

217 708 руб. (сумма страхового возмещения) - 78 400 руб. (выплаченная сумма) = 139 308 руб. (сумма недоплаты)

139 308 руб. / 100% * 1% *15 дней = 20 896 руб. 20 коп.

За период со 02.04.2022 г. по 01.06.2022 г. (60 дней) в размере:

217 708 руб. (сумма страхового возмещения) - 78 400 руб. (выплаченная сумма) - 7 200 (сумма доплаты) = 132 108 руб. (сумма недоплаты)

132 108 руб. /100% * 1% *60 дня = 79 264 руб. 80 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 100 161 руб. 00 коп.

За составление заключения по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО «НКЭЦ» 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 18.03.2022 г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 132 108 рублей 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.03.2022 г. по 01.04.2022 г. в размере 20 896 руб. 20 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 1 321 руб. 08 коп. за каждый день просрочки начиная с 02.04.2022. по день вынесения решения судом, штраф за неисполнение требований потребителя — 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, судебные расходы.

В судебное заседание от стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61 424 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.03.2022 г. по 01.04.2022 г. в размере 7 920 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 14,24 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.04.2022. по день вынесения решения судом, штраф за неисполнение требований потребителя — 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, судебные расходы в размере 30 000 руб. за услуги представителя и 8000 руб. за досудебную экспертизу.

Истец ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседания не явился, с ходатайством о отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО5 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещено о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, Прокопий П.М., ООО СК «Согласие», Финансовый уполномоченный ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении заседания не обращались, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии судом, в том числе и решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что установлено ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2022 в 21.00 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2х транспортных средств) с участием транспортного средства Volkswagen Touareg г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 (собственник Прокопий П.М.), транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER PRADO г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО2).

Как следует из Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, нарушение ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Водитель ФИО4 совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUSER PRADO, что подтверждается объяснениями ФИО4, данных в рамках материала по факту ДТП, который свою вину в ДТП не оспаривал.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.02.2022 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7011201808 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР № 5054203897.

Данные обстоятельства установлены на основании материала по факту ДТП, произошедшего 18.02.2022, предоставленного ОМВД России по Калининскому району, участниками процесса не оспаривались.

Представитель ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО посредством страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

22.02.2022 между представителем ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковский счет.

22.02.2022 по направлению САО «РЕС-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

22.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от представителя ФИО2 с требованием о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА).

Письмом от 05.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила представителя ФИО2 об отсутствии договоров со СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, о выплате страхового возмещения в денежной форме.

09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в сумме 78 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14682 и реестром № 342.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения реальной стоимости проведения восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO г.р.з. №.

23.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получила от представителя ФИО2 заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 139 308 руб. 00 коп. (217708 руб. – 78400 руб.), выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное заключение № 3743 от 17.03.2022, подготовленное по инициативе заявителя.

31.03.2022 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № ПР11798634/Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 131 785 рублей 00 копеек, с учетом износа - 85 600 рублей 00 копеек.

Письмом от 31.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя о принятии решения о доплате страхового возмещения в сумме 7 200 рублей 00 копеек, отказе в удовлетворении иных заявленных требований.

01.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в сумме 7 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10600 и реестром № 495.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец, в соответствии с требованиями Закона №122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 132 108 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

Из представленных Финансовому уполномоченному документов, последний пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований заявителя.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения заявителя, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» (эксперт-техник ФИО7, включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный № 1559).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от № У-22-41549/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 126 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81 500 рублей 00 копеек.

Учитывая выводы проведенной экспертизы, а также материалы выплатного дела, представленные САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный принял решение №У-22-41549/5010-007 от 17 мая 2022 года, которым требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 (ООО Автоэкспертиза+).

Как следует из выводов экспертного заключения №2716 судебной автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу, в результате ДТП, имевшего место 18 февраля 2022 года, автомобиль Тойота мог получить следующие повреждения: крыло переднее левое, пыльник переднего левого крыла, подкрылок (локер) переднего левого колеса, дверь передняя левая, ручка наружная передней левой двери, личина замка передней левой двери, накладка наружной ручки передней левой двери, уплотнитель проёма передней левой двери, указатель поворота в левом зеркале заднего вида, крышка корпуса левого зеркала заднего вида, дверь задняя левая, уплотнитель задней левой двери нижний, крыло заднее левое, диск колесный задний левый, технологическая заглушка в передней левой двери.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота г.р.з. №, полученных в результате ДТП, имевшего место 18.02.2022 по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П) составляет: 131200 руб. 00 коп. (без учёта износа заменяемых деталей); 83300 руб. 00 коп. (без учёта износа заменяемых деталей).

Определением суда от 19 января 2023 года, в связи с предоставлением новых доказательств повреждений автомобиля и пояснений эксперта, по ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 (ООО Автоэкспертиза+).

Как следует из выводов заключения эксперта №2735 дополнительной судебной автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу, в результате ДТП, имевшего место 18 февраля 2022 года, автомобиль Тойота мог получить следующие повреждения: крыло переднее левое, пыльник переднего левого крыла, подкрылок (локер) переднего левого колеса, дверь передняя левая, ручка наружная передней левой двери, личина замка передней левой двери, накладка наружной ручки передней левой двери, уплотнитель проёма передней левой двери, указатель поворота в левом зеркале заднего вида, крышка корпуса левого зеркала заднего вида, дверь задняя левая, уплотнитель задней левой двери нижний, крыло заднее левое, диск колесный задний левый, технологическая заглушка в передней левой двери, петля передней левой двери верхняя, петля передней левой двери нижняя, петля задней левой двери верхняя, петля задней левой двери нижняя, ограничитель открытия передней левой двери.

При проведении судебной (дополнительной) автотехнической экспертизы экспертом ФИО8 была соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, доказательств того, что эксперт и участники процесса были знакомы между собой материалы дела не содержат, что исключает факт незаконности и необъективности составления экспертного заключения и выводов по нему.

Выводы дополнительной экспертизы мотивированы, заключение сторонами не оспаривается. Эксперт имеет необходимую квалификацию.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Представленные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст.55, 59, 60 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает данные заключения в качестве надлежащего доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства Тойота г.р.з. №.

Заключение по дополнительной судебной экспертизе не противоречит выводам экспертов по экспертизам, организованным СПАО «РЕСО-Гарантия» и Финансовым уполномоченным.

Сторона истца уточнила заявленные требования с учетом выводов дополнительной экспертизы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для доплаты страхового возмещения исходя из следующего.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Установлено, что 22.02.2022 между представителем ФИО9 и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковский счет.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Указанное соглашение от 22.02.2022 недействительным судом не признано, признаков ничтожности не установлено.

САО «РЕСО-Гарантия», приняв предложение заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, осуществила страховую выплату в общей сумме 85 600 рублей 00 копеек (78 400 рублей 00 копеек + 7 200 рублей 00 копеек).

Изначально, в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам заявителя), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в дальнейшем было подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковский счет, которое недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, поведение потерпевшего изначально было направлено на взыскание страхового возмещения в денежной форме, что предполагает ее выплату с учетом износа.

Последующее обращение потерпевшего с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства, при наличии достигнутого соглашения о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, изменение которого в одностороннем порядке действующим законодательством не предусмотрено, суд не принимает.

При таких обстоятельствах поведение потерпевшего является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений, и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло по существу с согласия потерпевшего, уклонения страховщика от исполнения обязательства в натуральной форме, то есть в соответствии с требованием закона не установлено. Учитывая, что сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, то размер такой выплаты определяется по Единой методике с учетом износа автомобиля.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения по Единой методике с учетом износа автомобиля составляет 83300 руб., что следует из заключения дополнительной судебной экспертизы, страховая компания произвела выплату в сумме 85600 руб., оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку представитель потерпевшего обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, 22.02.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 16.03.2022.

Выплата страхового возмещения в сумме 78 400 рублей 00 копеек была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.03.2022, то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доплата страхового возмещения в сумме 7 200 рублей 00 копеек была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» 01.04.2022.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением по дополнительной судебной экспертизе, составляет 83300 руб.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если ?>но не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку разница между размером причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением по дополнительной судебной автотехнической экспертизе (83300 рублей 00 копеек), и размером выплаченного 09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» (78 400 рублей 00 копеек), составляет менее 10 %, неустойка на доплату страхового возмещения в размере 7 200 рублей 00 копеек, произведенную САО «РЕСО-Гарантия» 01.04.2022, начислению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа, а также документально подтвержденных судебных расходов на услуги представителя и за проведение досудебной экспертизы не имеется.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 64 000 рублей, расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы составили 32 000 рублей, несение которых было возложено на истца ФИО2

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате судебной (дополнительной) экспертизы подлежат взысканию с истца в сумме 96 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автоэкспертиза +» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 96 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.