Дело № 66RS0003-01-2023-000833-74
Дело № 2-2189/2023 Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал XXI» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал XXI» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате пожара. В обоснование иска указано, что 06.02.2021 директором ООО «Капитал XXI» был сдан ФИО1 в мастерскую по адресу: <...>, для ремонта двигателя грузовой фургон «АФ 474214» госзнак ***, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Капитал XXI». Стороны договорились, что передача отремонтированного фургона ООО «Капитал XXI» будет проведена ФИО1 в первой половине дня 17.02.2021. 18.02.2021 директору ООО «Капитал XXI» А. стало известно, что в мастерской произошел пожар, в результате которого грузовой фургон «АФ 474214», госзнак ***, получил серьезные повреждения. Согласно экспертного заключения № 22/124-74 стоимость утраченного грузового фургона «АФ 474214», госзнак ***, составляет 782 900 рублей. Вина ФИО1 в возгорании в связи с использованием неисправного удлинителя (переноски) доказана и ФИО1 не оспаривается. В силу заключенного соглашения от 28.05.2021 с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение принятого на себя обязательства.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 782 900 руб., неустойку в размере 1200000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы и требования искового заявления.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Не возражали против размера стоимости причиненного ущерба. Просят уменьшить размер неустойки.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2021 директором ООО «Капитал XXI» А. был сдан ФИО1 в мастерскую по адресу: <...>, для ремонта двигателя грузовой фургон «АФ 474214» госзнак ***, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Капитал XXI».
Стороны договорились, что передача отремонтированного фургона ООО «Капитал XXI» будет проведена ФИО1 в первой половине дня 17.02.2021.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, 17.02.2021 утром, вместе с водителем фургона, А приехал в Екатеринбург для получения транспортного средства, однако ФИО1 сообщил, что фургон не готов к передаче и предложил приехать 18.02.2021. 17.02.2021 в 20ч. 34мин. ФИО1 прислал ФИО4 смс-сообщение, сообщив что фургон отремонтирован. В подтверждение готовности фургона к передаче выслал фотографию и предложил забрать фургон в первой половине дня 18.02.2021. 18.02.2021 около 13 часов А приехал за грузовым фургоном и узнал, что в мастерской произошел пожар, в результате которого грузовой фургон «АФ 474214», госзнак ***, получил серьезные повреждения.
Согласно материалам расследования по факту пожара, 18.02.2021 года в 03 часа 52 минуты в СПСЧ ФПС поступило сообщение о пожаре в нежилом строении, расположенном по адресу город Екатеринбург, у л. Шефская, 1а, строение 20, лит Д. Силами СПСЧ ФПС пожар был ликвидирован 18.02.2021. в 06 часов 50 минут.
В результате пожара огнем было повреждено нежилое помещение и грузовой фургон «АФ 474214» госзнак ***, принадлежащий ООО «Капитал XXI».
Грузовой фургон имел следующие механические повреждения: уничтожены лакокрасочное покрытие, колеса, обшивка и обивка сидений салона, все легкосгораемые материалы внешней части автомобиля и внутренней части отсека двигателя.
Из объяснения ФИО1, данного в ходе расследования по факту пожара, следует, что пожар начался 18.02.2021 после 3 часов. Когда ФИО1 понял, что потушить возгорание самостоятельно он не сможет, то он стал спасать свой автомобиль и имущество.
В соответствии с и. 2.2.6 договора от 28.12.2020 на аренду строения 20, лит Д по адресу <...>, заключенном между арендодателем Б. и арендатором Борисовом И.А., последний обязан содержать объект в соответствии с нормами пожарного надзора.
Из материалов проведенной проверки по пожару следует, что причиной возникновения пожара в нежилом строении № 20 послужило тепловое проявление электрического тока в процессе протекания аварийных (пожароопасных) режимов работы электропроводки переноски (удлинителя), подключенного в розетку, тепловой эффект которого мог послужить источником зажигания на сгораемые материалы, расположенные во внутреннем пространстве агрегатного помещения, расположенного в левой стороне от входа в западной стороне света (очаг пожара).
В процессе проведения ремонтных работ ФИО1 допускалось использование неисправного удлинителя (переноски), поскольку пожар начался с искрения электропроводки и горения изоляции удлинителя. Вина ФИО1 в возгорании в связи с использованием неисправного удлинителя (переноски) материалами дела доказана и ФИО1 не оспаривается.
Согласно экспертного заключения № 22/124-74 стоимость утраченного грузового фургона «АФ 474214», госзнак ***, составляет 782 900 рублей.
Факт причинения ущерба имуществу истца, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается материалами расследования причин пожара от 18.02.2021, также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2021.
Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельства, равно как и возвещения причиненного истцу ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 782900 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
28.05.2021 между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому в срок до 28.11.2021 ФИО1 приобретет на имя ООО «Капитал XXI» транспортное средство, аналогичное утраченному, и передаст его представителю ООО «Капитал XXI».
В случае нарушения сроков исполнения обязательств ФИО1 обязался выплачивать ООО «Капитал XXI» неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче транспортного средства.
Согласно п. 3 заключенного между сторонами указанного соглашения срок для выполнения обязательств установлено в период с 28 мая 2021 по 28 ноября 2021 года.
Следовательно, начало срока нарушения исполнения обязательств - 29 ноября 2021 года.
Окончание срока расчета штрафных санкций - 25 января 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2021 по 25.01.2023, учитывая действие моратория на начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, за 240 дней, исходя из расчета: 240 дн. х 5 000 рублей = 1 200 000 руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка (1200 000 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (782 900 руб.), учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 400000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 155 руб.
Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Капитал XXI» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате пожара удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу ООО «Капитал ХХI» (ИНН <***>) ущерб в размере 782900 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине в размере 18 155 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Р. Капралов