Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-002811-27

Дело №2а-0417/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фиоА

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0417/2025 по административному исковому заявлению фио ФИО1 Ахтамходжаевича к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, в обоснование своих требований административный истец указал, что фио ФИО1 Ахтамходжаевич, паспортные данные является гражданином фио. фио ФИО1 Ахтамходжаевич, паспортные данные родился на адрес, что подтверждается свидетельством о рождении. Его мать фио, паспортные данные является гражданкой РФ и постоянно проживает на адрес, зарегистрирована по адресу: адрес. С 2022 года административный истец неоднократно въезжал и находился на адрес, где согласно патенту осуществлял трудовую деятельность. Также ФИО2 на адрес имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, Пересветов <...>. Указывает, что административный истец не нарушал правила въезда в РФ либо режим пребывания. 29.01.2025 года ФИО2 при прохождении пограничного контроля с целью въезда в российскую Федерацию получил от сотрудников пограничной службы уведомление о запрете въезда на адрес. Решением ОВМ ОМВД России по адрес в отношении фио было принято решение, которым ему запрещен въезд в Российскую Федерацию до 11.11.2028 года. Административный истец не согласен с принятым решением, считает действия административных ответчиков являются незаконными. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении фио ФИО1 Ахтамходжаевич, паспортные данные.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который доводы административного искового заявления поддержал в полном и просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес ФИО1 Ахтамходжаевича, паспортные данные.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод; любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), справедливым и соразмерным (дифференцировано в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания); учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (статуса иностранного гражданина), его семейного положения и др.; несоблюдение одного из этих критериев ограничения свидетельствует о формализме принятого решения, представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Как указывает истец, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Судом установлено, что фио ФИО1 Ахтамходжаевич, паспортные данные является гражданином фио.

фио ФИО1 Ахтамходжаевич, паспортные данные родился на адрес, что подтверждается свидетельством о рождении.

С 2022 года административный истец неоднократно въезжал и находился на адрес, где согласно патенту осуществлял трудовую деятельность.

ФИО2 на адрес имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, Пересветов <...>.

29.01.2025 года ФИО2 при прохождении пограничного контроля с целью въезда в российскую Федерацию получил от сотрудников пограничной службы уведомление о запрете въезда на адрес.

06.10.2024 года отделением по вопросам миграции ОВМ России по адрес в отношении гражданина адрес ФИО1 Ахтамходжаевича, паспортные данные, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 11.11.2028 года.

Указанное решение утверждено врио начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение одного года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 27.09.2023 года ст.18.8 КоАП РФ, 02.11.2023 года ст.18.8 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

При этом, на адрес у фио проживает мать фио, паспортные данные, которая является гражданкой РФ и постоянно проживает на адрес, зарегистрирована по адресу: адрес.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, областной суд считает, что вмешательство в осуществление права на уважение личной жизни административного истца чрезмерным и неоправданным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие не только наличие формальных оснований оспариваемого решения, но также свидетельствующие о том, что решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели и не является чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и членов его семьи, не имеется.

По делу установлены достаточные данные о несоответствии оспариваемого решения прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь.

В данном случае превышено допустимое вмешательство в осуществление предоставленного иностранному гражданину права на уважение личной и семейной жизни, поскольку административным истцом доказано наличие семейного положения, при которых его проживание на адрес необходимо, так как её мать является гражданкой Российской Федерации и нуждается в уходе дочери.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ОВМ России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, препятствует реализации прав и свобод истца, безосновательно ограничивает признаваемые за ним государством права на личную и семейную жизнь, беспрепятственное проживание в Российской Федерации в пределах установленного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио ФИО1 Ахтамходжаевича к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину адрес ФИО1 Ахтамходжаевичу, паспортные данные, сроком до 11.11.2028 года и принять решение об открытии въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ФИО1 Ахтамходжаевичу, паспортные данные, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

фио ФИО3