К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка.
В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 04.05.2017г. и до достижения совершеннолетия ребенком или до изменения материального положения сторон. Ответчик систематически недоплачивал сумму взысканных алиментов, хотя при этом приобретал автотранспортные средства. Также указывает, что она понесла дополнительные расходы на содержание ребенка, в которые входят расходы на приобретение: ноутбука, принтера телефона Хонор, бумаги для печати, чернил для принтера, услуг интернета, стола для компьютера, стула. Также она приобретала ребенку одежду и обувь, различные канцтовары, средства гигиены, подарок на новый год, госпошлина на долю собственности в квартире, коммунальные услуги за три года и капремонт, несла расходы на поездку в парк Краснодар, классные нужды, проезд ребенка на кружки, текущий ремонт в комнате ребенка и приобретение мебели, на лечение ребенка и приобретение лекарственных средств, лечение зубов, по назначению врача ребенку назначено дробное питание, по рекомендации ортопеда ребенку был назначен массаж и плавание, которые являются платными.
Просит суд с учётом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу дополнительные расходы на содержание ребенка всего в размере 233 807,21 рублей.
В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные ею требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме. Предоставил суду письменные возражения, согласно которых указал, что в обоснование своих доводов о якобы получении им дохода, истец ФИО2 не приложила ни одного документа, который бы свидетельствовал о получении дохода. Более того, ФИО2A. неправомерно берет на себя функции по определению дохода физического лица и неверно трактует нормы законодательства, в связи с чем, она вводит в заблуждение и приставов-исполнителей и суд. Также указывает, что он является штатным работником организации, задекларированы все доходы, начисленные и выплаченные по месту работы, путем сдачи отчетности 2-НДФЛ, 6-НДФЛ налоговым агентом (работодателем), на которого и возложена данная обязанность НК РФ (прилагаю), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, соответственно нет обязанности сдавать декларацию 3-НДФЛ. Факт купли-продажи автомобиля ничем не подтвержден, так же факт купли-продажи не подтверждает получение дохода (разные понятия: выручка и доход), так же как и стоимость возможной сделки, основания для перерегистрации транспортных средств не указаны и не подтверждены документально. Также указывает, что внесение им доли в уставный капитал юридического лица ООО «Стройсервис-555» не является доходом физического лица, наоборот - это его расходы, а уставный капитал - это минимальный размер имущества компании, которое является гарантом прав и интересов ее кредиторов. Алиментные обязательства являются обязательствами, имеющими непосредственное отношение к личности должника, и не могут быть переложены на иное лицо. Согласно договора купли-продажи <адрес>4, ФИО2 приобрела ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 55,7 кв.м., которая оформлена на всех членов ее семьи в равных долях. При этом, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 531 257,06 рублей. Тогда как рыночная стоимость превышает 2700000 рублей. Обременений на квартиру ни за одним пользователем не зарегистрировано. Соответственно, залогов, займов, ипотек на приобретение жилья ФИО2 не получала. Оплатила лично из собственных средств. Иного в материалы дела не предоставлено, так же как и не отражено в документе о праве собственности. Соответственно, возникает вопрос - откуда все таки малоимущая и безработная ФИО2, взяла деньги на оплату нового жилья и ремонта в этой квартире? Также указывает, что судебные инсинуации ФИО2, лишили его семью, и его детей права на спокойную жизнь. Из-за повысившегося размера алиментов, он не может исполнить судебный приказ мирового судьи судебного Участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по производству № добровольно в пользу ФИО6, что является нарушением прав его детей, рожденных в браке с ФИО4. Считает, что его доходы не позволяют нести дополнительные расходы на ребенка.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание дочери ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, но не менее 0,40% прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 15.04.2009г.р. алименты в размере 1/8 от всех видов заработка и иного дохода, но не менее одного прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что равно 12018 рублей, ежемесячно, начиная со вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального положения сторон.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» семья ФИО2 признана малоимущей.
Согласно доводам истицы, ответчик имеет регулярный доход и имущество.
Согласно сведениям УФНС, ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «СК «ТД ВИР» и ООО «Стройсервис-555», соответственно получает заработную плату и дополнительные доходы.
Согласно сведениям ОГИБДД МВД за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: в 2018 году приобрел автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 2013 года выпуска; в 2019 году приобрел Автобетоносмеситель; в 2019 году приобрел грузовой бортовой автомобиль Хендэ; в 2019 году приобрел прицеп – для проживания «Табберт».
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3, ведет экономическую и производственную деятельность с целью получения выгоды и заработка.
Допрошенный в качестве специалиста-эксперта ФИО7 показал суду, что медицинские рекомендации врача-ортопеда ребенку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде массажа, плавания, специального матраса для сна, и ортопедической обуви даны объективно. Часть этих услуг могут быть получены по полису медицинского страхования, плавание является платной услугой.
Исходя из положений ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Данная правовая норма не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения указанной выше обязанности - наличия у родителя необходимых средств для уплаты алиментов, его дееспособности, нуждаемости ребенка.
В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п.41 постановления).
Таким образом, средства, предоставляемые на покрытие дополнительных расходов, являются одной из разновидностей алиментных платежей и основанием для взыскания дополнительных расходов являются исключительные обстоятельства, к каковым суд полагает необходимым считать расходы на содержание ребенка, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования частично.
В обоснование всех приведенных в иске расходов истицей в материалы дела были представлены письменные доказательства: кассовые чеки, квитанции, товарные чеки, прейскуранты цен на услуги физкультурно-оздоровительного комплекса, договоры, и расходы на дополнительное обучение в кружках и образование ребенка ФИО1
Однако, в силу приведённых выше норм закона не все понесенные истицей расходы суд может признать необходимыми и носящими исключительный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и подтверждёнными, подлежащими взысканию дополнительными расходами являются следующие расходы, а именно: по оплате мобильного телефона - <***> рублей; ноутбука - 37 765 рублей; матраца - 6 266 рублей; принтера - 17 811 рублей; на приобретение обуви ортопедической зимней - 13800 рублей; обуви ортопедической осенней - 12900 рублей; по оплате услуг физкультурно-оздоровительного комплекса - 16 000 рублей; по оплате лекарственных средств «Максидол» - 94 рубля, «Нурофен» - 105 рублей, «Магнерод» - 628 рублей, «Кавентон» - 226 рублей, «Магний В6» 475 рублей и 166 рублей, «Ибуклин» - 105 рублей, «Элеутерококк» - 62 рубля; по оплате Тонометра – 2048 рублей; по оплате проезда в санаторий ГАУ РА «Звездный» - 1528 рублей; по оплате мебели, стол для компьютера – 2000 рублей, стул – 3975 рублей, кровать - 4128 рублей, шкаф – 18890 рублей; по оплате ремонта, ламинат – 7173,90 рублей, обои - 5850 рублей, плинтус – 640 рублей, клей – 117 рублей, а всего на общую сумму 157776, 90 рублей.
Указанные выше затраты суд считает обоснованными поскольку, отвечают интересам ребенка, некоторые из них вызваны физиологическим потребностями, состоянием здоровья, и назначены врачом, а остальные отвечают интересам ребенка в сфере образования и сохранения надлежащего обеспечения жизни.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что содержание несовершеннолетних детей является обязанностью каждого из родителей, и родители несут расходы на его содержание в равной степени одинаково, с ответчика подлежит взысканию половина указанных расходов, то есть 78 888,45 рубля.
Доводы ответчика суд оценивает критически поскольку, они основаны на неверном толковании закона, и направлены на возможность избежать несения дополнительных расходов, более того, доводы о наличии у него детей от других браков не может его освободить от уплаты дополнительных расходов имеющих исключительный характер.
Также доводы ответчика о том, что его имущественное положение не позволяет ему участвовать в дополнительных расходах, суд также оценивает критически поскольку, они опровергается указанными выше обстоятельствами и доказательствами ведения коммерческой деятельности.
Остальные расходы, суд считает не имеют исключительного характера и не свидетельствуют о необходимости их взыскания в качестве дополнительных расходов.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, 1/2 долю дополнительных расходов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 85914,45 рублей.
В удовлетворении требований превышающих данные суммы отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-90
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде РА