Дело № 2а-572/2022
УИД № 53RS0012-01-2022-000871-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года п. Хвойная Новгородской области
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,
при секретаре Антоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1, ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование иска административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было завершена процедура реализации его имущества. Сведения о данных судебных актах (дело № А44-1995/2021) опубликованы на официальном сайте суда, а также в федеральных реестрах банкротства физических лиц.
Однако, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, несмотря на имеющиеся судебные акты, своевременно не вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после признания истца банкротом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно вынесла в отношении него постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое он не имел возможности обжаловать в десятидневный срок, поскольку оно ему направлено не было.
Во исполнение указанного постановления с его заработной платы было удержано и перечислено в службу судебных приставов 42419 руб. 62 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Р-Индустрия».
В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить ему денежную сумму в размере 42419 руб. 62 коп., перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Сетелем Банк».
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело при указанной явке.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным постановления ФИО2 обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава- исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии со ст. 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169345 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации его имущества. Сведения о данных судебных актах (дело № А44-1995/2021) опубликованы на официальном сайте суда, а также в федеральных реестрах банкротства физических лиц.
Однако, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, несмотря на имеющиеся судебные акты, своевременно не вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, во исполнение которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Р-Индустрия» была удержана и перечислена в службу судебных приставов заработная плата ФИО2 в размере 42419 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств вышеуказанная сумма перечислена взыскателю ООО «Сетелем Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения отменены, составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1 взыскателю ООО «Сетелем Банк» направлен запрос на возврат денежных средств в размере 42419 руб. 62 коп., перечисленных ООО «Корпорация Р-Индустрия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о возврате указанной суммы ФИО2 суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО2 административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства 71237/22/53002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1, ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 42419 руб. 62 коп., перечисленную ООО «Корпорация Р-Индустрия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1, ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Т.В. Букалова