Дело №2а-2291/2022

УИД №22RS0066-01-2022-002867-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 по изъятию и удержанию принадлежащего ему автомобиля «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , обязать возвратить изъятый автомобиль и личные вещи, находящиеся в нем.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 спорный автомобиль на основании договора купли-продажи за . Продавец передал ему автомобиль и ключи с ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль, находящийся у подъезда , где проживает ФИО1, при помощи эвакуатора был вывезен судебными приставами-исполнителями без оформления процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, где судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ему о том, что автомобиль будет реализован, а денежные средства пойдут на погашение задолженности ФИО3, поскольку транспортное средство зарегистрировано за данным лицом.

Между тем заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен (дело №).

ФИО1 был лишен возможности произвести регистрацию автомобиля на себя по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Алтайскому краю и в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ответ на которые не получен.

Административный истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и удержанию автомобиля, поскольку они противоречат положениям статей 68, 80, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат по ордеру ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, а также представители привлеченных по инициативе суда заинтересованных лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МККК «Авантаж», ООО «Столичное АВД», ООО «АСВ», ООО «СФО Т-Финанс», ООО «Айди Коллект», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО МК «Макс.Кредит», ООО МКК «Финтерра», ООО МК «БыстроДеньги», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил удовлетворить административные исковые требования.

С учетом положений статей 98, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку, как следует из материалов административного дела, ФИО1 04 и ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Алтайскому краю и в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ответ на которые не получен до настоящего времени, суд считает, что срок на подачу административного иска, отправленного почтой ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. Вместе с тем заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находят исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 в пользу о взыскании денежных средств (в том числе штрафов), которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно поступившему из органов ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ответу на имя должника ФИО3 зарегистрировано движимое имущество – автомобиль «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вопреки имевшемуся запрету, продал автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи за . В этот же день передал покупателю само транспортное средство, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

При этом ФИО1 был лишен возможности произвести регистрацию автомобиля на себя по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, в результате чего в этот же день вышеуказанный автомобиль, находящийся у подъезда , где проживает ФИО1, при помощи эвакуатора был вывезен судебными приставами-исполнителями, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Автомобиль передан для транспортировки и хранения ООО «» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи. При разрешении данного вопроса суд учитывает следующее. Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию спорного автомобиля являются законными, поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и его аресте автомобиль состоял и состоит на регистрационном учете на имя ФИО3 – должника по сводному исполнительному № При этом на дату подписания сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ уже были возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, а поэтому арестованное имущество было изъято у ФИО1 В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, административным истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права. ФИО1 не лишен возможности обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в районный суд в порядке гражданского производства.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.