Мировой судья Шмелева Т.А.

№12-630/2023

УИД 63RS0009-01-2023-003078-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., с участием представителей ФИО1 - Коваленко А.С., Мамаевой О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного району г.Самары Самарской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 часов по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД водитель ФИО1 управлял автомобилем Хендай Солярис, г/н X 633 МН 163 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью с помощью тех. средства алкотестер Юпитер №, о чем свидетельствует бумажный носитель №, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ФИО1 - Коваленко А.С., Мамаевой О.В. в судебном заседании жалобу не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, представили письменный отзыв, который поддержали. Приобщили к материалам дела копию протокола о б административном правонарушении от 19.06,2023 года из которого усматривается отсутствие подписей ФИО1

Свидетель ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей привлекаемого лица, изучив представленные материалы, видеозапись, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. в 02:50 часов по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД водитель ФИО1 управлял автомобилем Хендай Солярис, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью с помощью тех. средства алкотестер Юпитер №, о чем свидетельствует бумажный носитель №, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения либо дополнение сведений ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит подпись привлекаемого лица ФИО1

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а именно внесена подпись от имени ФИО1 Указанная подпись ФИО1 не принадлежит.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается актом экспертного исследования ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным суду защитниками Мамаевой О.В. и Коваленко А.С., приобщенному к материалам дела.

Согласно выводам данного исследования (почерковедческого) подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, находящегося в материалах дела № об административном правонарушении, предоставленной мировым судье с/у № Кировского судебного района <адрес> защитнику Мамаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ., расположенная в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Кроме того, по факту обнаружения подделки подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 обратился с заявлением от 13.07.2023г. к начальнику ГУ МВД России по Самарской области о совершении преступления сотрудником полиции, где просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО3

В ходе рассмотрения обращения в действиях должностных лиц У МВД России по г. Самаре выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации. По данному фату инициировано проведение служебной проверки. В части доводов о совершении преступления старшим инспектором ДПС полка ДПС ГУ МВД России по г.Самаре, ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ГУ МВД за № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьями 285, 292, 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 обратился с заявлением о проведении служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица, принявшего незаконное и необоснованное решение об отказе рассмотрения ранее поданного заявления.

Также ФИО1 направлена жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие должностного лица, которая рассматривается судом до настоящего времени.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, управлял а/м Хендай ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 50 мин. в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, на видеозаписи, имеющиеся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 остановился в 02 час. 15 мин., ФИО1 и его пассажир выбежали из автомобиля и скрылись.

Как следует из пояснений инспекторов ФИО3 и ФИО4, после того, как ФИО1 убежал из автомобиля, больше он транспортным средством не управлял.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не соответствует действительности, протокол не подписан ФИО1, сведений о том, что он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении не имеется, а внесенная подпись от имени ФИО1 влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, которое получено с нарушением требований процессуального закона.

ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в своей жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, в установленные законом сроки, то есть до момента передачи в суд ФИО1 был согласен с привлечением его к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы заявителя о наличии ФИО1 нарушения, которого он не оспаривал, не являются основанием для привлечения последнего к административной ответственности, поскольку доказательства по делу были собраны с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, и повлекли прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы о том, что запись не может быть признана допустимым доказательством, т.к. данный электронный прибор не проходил проверки, не опечатан, не опломбирован, суд не принимает во внимание, поскольку запись с видеорегистратора предоставлена суду сотрудниками ФИО5 и ФИО4, ее достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Видоизменение подписи ФИО1, со слов заявителя, значения для дела не имеет, поскольку ее наличие, как таковой, оспаривается самим ФИО1

Доводы о том, что заявите ль был лишен возможности ознакомиться с доказательствами, представленными стороной ФИО1, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поскольку заявитель вправе на любой стадии дела об административном правонарушении ознакомиться с материалами дела, а как усматривается из материалов дела, такого ходатайства от заявителя не поступало.

Иные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Подсудность рассмотрения дела определена мировым судьей в соответствии с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым производство по делу об в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю.Башмакова