РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4699/22 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по М.М.А., выразившееся в неустановлении местонахождения исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что направил в ФИО2 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято, розыск исполнительного документа не произведен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского С.В.С., начальник ФИО2 М.М.А., представитель ГУФССП России по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 СомоР.й В.С. от возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет взыскания - 331193,71руб. по судебному приказу № от л.д. 22;

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, судом не установлено факта бездействия старшего судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Заявленное ходатайство взыскателя о розыске исполнительного документа рассмотрено судебным приставом-исполнителем С.В.С., о чем вынесено постановление и направлено в адрес взыскателя вместе с т постановлением о возбуждении исполнительного производства л.д.25, 26.

Действительно, ходатайство истца рассмотрено с нарушением срока, равно как и направлены постановления о рассмотрении ходатайства и постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением установленных сроков, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Такой совокупности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья И.А.Голубятникова