К делу № 2-107/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «24» января 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: одноэтажного нежилого здания (гараж) Литер Г14 общей площадью 95,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на самовольно возведенный объект капитального строительства. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований, установленных пунктом 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденными Решением городской Думы <адрес> от 30.01.2007 года №, возвела объект капитального строительства с кадастровым номером №, который, по мнению администрации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о сносе самовольного строения не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на огражденном земельном участке площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с нарушением норм земельного законодательства расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажное нежилое здание гараж литер «Г14» площадью застройки110,8 кв.м., общей площадью 95,1 кв.м., возведенное без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (<адрес>). Кроме того, усматривается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На вышеуказанном земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства располагается гараж литер «Г14», используемый для ведения коммерческой деятельности (размещение автосервиса «Донмотор»).

ФИО1 (12/25) и ФИО2 (13/25) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0136010:23, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаража общей площадью 95,1 кв.м., этажностью – 1, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Смежный с ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности, по адресу: <адрес>, ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-П/16.1, проведенной ООО «Краснодарский центр экспертиз», объект капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажное нежилое здание литер «Г14», площадью 95,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, является строением, состоящим из помещения для хранения, ремонта и обслуживания автомобилей и по функциональному назначению является гаражом. Объект капитального строительства с кадастровым номером № - одноэтажное нежилое здание (гараж) литер «Г14», площадью 95,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, а также действующим градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар за исключением: п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.6.6, п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»; п. 5.3.4 СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; пп.2 и 3 п. 1.1.3 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар в части расположения относительно территории общего пользования (нормативный 3,0 - 5,0 м, фактически - без отступа) и в части расстояния до границы соседнего участка № по <адрес> (нормативный - от 1,00 до 3,00 м, фактически - 0,6-0,75 м). На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние строения характеризуется как исправное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, угроза для жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта отсутствует.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, администрацией Прикубанского внутригородского округа <адрес> градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не подготавливались и не выдавались.

В соответствии с согласиями смежного землевладельца ФИО3 и сособственника с ответчиком земельного участка ФИО2, последние не возражают против сохранения спорного строения в существующих параметрах.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне - «Ж.1.1» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес>.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны, в том числе: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; максимальный процент застройки земельного участка – 50 %.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1.1.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6, установлены следующие предельные параметры земельных участков и разрешенного использования: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; максимальный процент застройки земельного участка - 50%.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Для разрешения спора по существу судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, фактическое назначение – нежилое строение, гараж. Спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, в части несоблюдения противопожарного расстояния; не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», в части отступов от границы смежного земельного участка, отступов от территории общего пользования, а также площади застройки земельного участка. В результате возведения и эксплуатации спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеется угроза для жизни и здоровья граждан. В связи с тем, что выявленные нарушения относятся к части расположения спорного строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с учетом капитальности исследуемого объекта, отсутствует техническая возможность приведения спорного строения в соответствии с действующим законодательством без производства сноса.

Для разрешения спора по существу судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, фактическое назначение – нежилое строение, гараж. Спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, в части несоблюдения противопожарного расстояния; не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», в части отступов от границы смежного земельного участка, по адресу: <адрес>, отступов от территории общего пользования, а также площади застройки земельного участка. В результате возведения и эксплуатации спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеется угроза для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта.

Для разрешения спора по существу судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы» №.01-ЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, фактическое назначение – нежилое строение, гараж, 2012 года постройки. Объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, а также нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительным требованиям и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> в части несоблюдения отступа от земельного участка справа с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих, по адресу: <адрес>, отсутствует. В связи с тем, что выявленные нарушения связаны с расположением спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, а также с учетом капитальности объекта экспертизы, отсутствует техническая возможность приведения спорного строения в соответствие с действующим законодательством (с градостроительными нормами) без сноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес> (Ж.1.1)».

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (определение от 09.04.2013 года № 18-КГ13-14).

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, спорный объект капитального строительства подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Как из предоставленных материалов, спорное строение строительством не завершено, вплотную возведены нескольку жилых домов, ответчик к настоящее время в спорном строении не проживает, поскольку оно не пригодно для проживания. Таким образом, возводимое строение не соответствуют не только градостроительным регламентам строительства, но и противопожарным нормам. Экспертом указано, что устранение выявленных нарушений невозможно устранить иным способом, нежели как снос самовольного строения. В случае пожароопасной ситуации вред имуществу и здоровью может быть причинен не только ответчику, но и неопределенному кругу лиц. Также ответчик указывает на необоснованность возложения на нее как на пенсионера сноса самовольного строения, поскольку спорное строение она приобрела на основании договора купли-продажи и нарушения при строительстве допущены застройщиком. Однако, в настоящее время ответчик является собственником спорного строения и несет ответственность за безопасную эксплуатацию принадлежащего ей имущества.

В связи с чем, спорное строение является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Суд не имеет возможности в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ принять заключение, изготовленное по заказу ответчика, об отсутствии пожарных рисков при эксплуатации спорных строений, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны не извещались об осмотре эксперта, неизвестен пакет документов исследованных специалистом.

В разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия нарушения градостроительных, противопожарных норм и правил, в результате возведения и эксплуатации спорного строения (расчет пожарных рисков), отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

При этом, доводы ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности, поскольку спорный объект возведен и эксплуатируется с 2017 года, суд считает несостоятельными, поскольку сроки исковой давности на соответствующие требования /о сносе самовольных строений/ не распространяются в силу положений ст.ст. 199, 200, 208 ГК РФ.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований Администрации муниципального образования город Краснодар.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Суд, учитывая, что нарушение прав истца предполагается, но не наступило, сведений о том, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, в материалы дела не представлено, полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание (гараж) Литер Г14 общей площадью 95,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанные самовольно возведенные объекты капитального строительства.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –