Решение по делу № 2-52/2023 от 27.11.2023 - об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, восстановить земельное покрытие.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.

Копия

Дело № 2-52/2023

УИД 66RS0039-01-2022-001160-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «20» ноября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, восстановить земельное покрытие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка (т.1 л.д. 4-6).

В основание иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1 270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок (кадастровый №) был им приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе судопроизводства по делу №, рассматриваемому Нижнесергинским районным судом Свердловской области, ему (истцу) стало известно, что фактические границы его участка не совпадают с юридическими документами. В результате чего границы с левой и правой сторон его земельного участка являются спорными со смежными земельными участками (<адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №). Полагает, что ответчики незаконно захватили часть его (истца) земельного участка.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 270 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по координатам поворотных точек, обозначенных в землеустроительном деле 2006 года.

Определением суда от 13.01.2023 (т.1 л.д. 117-118) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО5

Определением суда от 03.05.2023 (т.1 л.д. 183-184) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ответчика ФИО2, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем сноса незаконно возведенного капитального строения (постройки в виде двора с крышей) и обязании восстановить земельное покрытие путем рекультивации (т.1 л.д. 143). В обоснование иска указал, что после приобретения жилого дома и земельного участка в 2015 году ФИО1 в нарушение Правил землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения возвел строения (двор с крышей и дровяник) на расстоянии 50 см от границы участков, в последнем (дровянике) залил бетонный пол, когда в 2022 году дровяник убрал, то земельное покрытие не восстановил. Полагал, что ФИО1 заявив исковые требования, желает узаконить вновь возведенное с нарушением Правил строение.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно указал, что ранее площадь его (ФИО1) земельного участка составляла 1 288 кв.м, сейчас площадь меньше, поэтому возникли споры с соседями по границам между земельными участками. Не согласен с тем, что его (ФИО1) земельный участок наложился на земельный участок ФИО3. Также указал, что с исковыми требованиями ФИО3 не согласен, так как не возможно убрать все на территории, где построен сарай. Ранее в судебном заседании пояснял, что забора между его (ФИО1) земельным участком и земельным участком ФИО3, который проходил по меже, в настоящее время нет, так как ФИО3 снес забор. Двор расширил в сторону ФИО3 примерно 4 года назад. Забор между его (ФИО1) земельным участком и земельным участком ФИО6 строил он (ФИО1), граница между участками проходит по территории Амельченко на расстоянии 1 м от существующего забора. Фишки для установления забора ему (ФИО1) показывала ФИО4 Полагает, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям о границах, имеющихся в ЕГРН. Представил письменные пояснения аналогичного содержания.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО7 исковые требования по первоначальному иску поддержал, указал, что ФИО1 планирует построить забор по границе своего участка, однако, вопрос по границе с ФИО3ым и Амельченко не согласован. Несмотря на то, что определение координат участка перешло из одного способа в другой, сами границы, исходя из результатов проведенной экспертизы не изменились. Исковые требования направлены на то, чтобы соседи не препятствовали ФИО1 пользоваться своим земельным участком, установить свои ограждения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску ФИО3) ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, применив к таковым сроки исковой давности. Также указала на отсутствие спора по границам, просила удовлетворить исковые требования ФИО3, обязав ФИО1 освободить земельный участок путем сноса незаконной капитальной постройки и обязать восстановить покрытие путем рекультивации. Полагала, что ФИО1 нарушены правила застройки, поскольку минимальное расстояние отступа от границы ФИО3 (3 м) до постройки ФИО1 не соблюдено.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 сказанное представителем поддержал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что земельный участок, который принадлежит ему (ФИО6) ранее находился в собственности его (ФИО6) жены и тестя (ФИО10), которые вступили в права наследства после смерти матери жены – ФИО6. Фактическая граница между его (ФИО6) земельным участком и земельным участком ФИО1 проходит по существующему металлическому забору, установленному на металлических столбах.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО9 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указал, что последним земельный участок приобретен в 2015 году, с этого времени границы земельных участков установлены в соответствии со сведениями ЕГРН, что следует из заключения экспертизы. ФИО1 ранее не инициировал вопроса по достоверности установленных границ. Также указал, что ФИО6 часть территории земельного участка ФИО1 не захватывал, в добровольном порядке от согласования границ земельных участков не отказывался, каких-либо препятствий ФИО1 не чинил, последний отказался от требований к ФИО6 по переносу забора, бани и гаража в рамках гражданского дела № 2-27/2022. Просил применить срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д. 190).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-27/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодексам Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 27-34). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62, 64-65).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (т.2 л.д. 5-13), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1 288 кв.м на основании Дополнительной инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления правообладателя земельного участка выполнены кадастровые работы и подготовлено землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 7-12) по межеванию земельного участка под существующей застройкой по фактическому использованию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь (уточненная) – 1 270 кв.м. Изменения в сведения о местоположении и границах земельного участка не вносились (т.1 л.д. 72), координаты земельного участка приведены в соответствие с действующей системой координат.

Жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке, принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 63, 69-70).

Собственником земельного участка площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 35-41, 78-79, 149) на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77, 178). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок по указанному адресу относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет статус - ранее учтенный, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь – 799 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по этому же адресу, принадлежит ФИО3 (т.1 л.д. 148).

Собственником земельного участка площадью 724 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т.1 л.д. 42-49, 157-163, 173-175) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167), заключенного с ФИО10 и ФИО4 (т.1 л.д. 167-168). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-22) указанный выше земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет статус - ранее учтенный, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь – 724 кв.м; поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 169-172).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

При межевании правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и правообладателями смежных земельных участков согласовывались площадь и конфигурация земельного участка, составлялся акт согласования границ, который был подписан прежним собственником земельного участка М.С.К., а также собственником земельного участка по адресу: <адрес> (А.А.А.), собственником земельного участка по адресу: <адрес> (Ж.З.А.) и собственниками других смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ актуальные семантические и графические характеристики земельного участка внесены в ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составила 1 270 кв.м (т.1 л.д. 14-15, 66-68).

При межевании координаты точек определены в системе координат – местная, в качестве поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № на местности определено 9 межевых знаков, представленных углами заборов и сооружений, которые приняты на наблюдение за сохранностью М.С.К.

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>) в силу приведенных выше норм законодательства считаются согласованными, поскольку в акте согласования местоположения границ земельных участков имеются личные подписи всех заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 произведено межевание границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 80-95), которое выполнено по фактически сложившимся границам, обозначенным на местности забором, существующим 15 и более лет. В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 799 кв.м, что на 100 кв.м меньше площади по сведениям ГКН (899 кв.м) и правоустанавливающим документам. При проведении указанных кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, которая устранена, сведения о местоположении характерных точек границ смежного земельного участка изменены.

Указанное не повлекло изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>, <адрес>).

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор по границам земельных участков, месте расположения построек относительно их инициирован ФИО1 в 2021 году, это следует из материалов гражданского дела № 2-27/2022 (№ 2-869/2021). При обращении со встречными исковыми требованиями к ФИО1 собственники смежных земельных участков указывали на незаконность установления ФИО1 забора по границе земельного участка по адресу: <адрес>, возведения части строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

Так, ФИО1 заявлялись исковые требования к ФИО3 об обязании убрать металлический гараж на расстоянии не ближе 2 м от земельного участка ФИО1, установить забор на месте гаража, а также к ФИО4 об обязании снести забор, убрать металлический гараж на расстоянии не ближе 2 м от земельного участка ФИО1, раскопать сливную трубу городского значения, убрать баню от забора ФИО1 на 2 м, отремонтировать забор за баней (т.1 л.д. 24-25).

ФИО4 заявлялись встречные исковые требования к ФИО1 об обязании убрать забор, незаконно установленный по границе участка, ФИО3 заявлялись встречные исковые требования к ФИО1 об обязании снести постройки, примыкающие к металлическому гаражу, убрать бетон с земельного участка и из-под металлического гаража. Однако, от указанных требований стороны отказались, заявив о прекращении производства по гражданскому делу № 2-/2022, отказы от исков приняты судом (т.1 л.д. 22, 23).

В марте 2022 ФИО1 обращался в МО МВД России «Нижнесергинский» с заявлением в отношении ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (гражданское дело №, т.2 л.д. 67-68).

При этом доводы представителей ответчиков по первоначальному иску на пропуск срока исковой давности в отношении требований ФИО1 по настоящему иску являются несостоятельными, поскольку требования об установлении границ земельных участков по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется (ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлены факт незаконного использования собственником земельного участка по адресу: <адрес> части земельного участка по адресу: <адрес>, а также факт незаконного использования собственником земельного участка по адресу: <адрес>, части земельного участка по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения (т.2 л.д. 23-39) следует, что конфигурация и площадь, указанные в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровыми номерами № (<адрес>) соответствует данным ЕГРН, указанным в выписке. Фактические границы земельных участков определены по осевым линиям существующих ограждений с соседними домовладениями и по внешней стороне ограждений со стороны улиц, проходов, проездов. Измерения выполнялись по существующим заборам. Фактические границы строений и сооружений, расположенных на смежной границе между земельными участками определены по внешней стороне построек. При этом установлено, что часть границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) от точки № до точки № с южной и юго-западной стороны не имеют фактических границ на местности (отсутствуют какие-либо ограждения земельных участков. Данные границы были предоставлены собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) (обозначены пунктиром в приложении к экспертному заключению).

При сопоставлении экспертом установлено, что местоположение смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) не соответствует данным ЕГРН, указанным в выписках, максимальное расхождение составляет 1,33 м. Причиной расхождения в определении местоположения смежной границы между указанными земельными участками является изменение фактических ограждений собственниками земельных участков, а не наличие реестровой ошибки. При этом имеются наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>). Площадь наложения составляет 53 кв.м.

Из экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-27/2022 (т.2 л.д. 109-116), где участвовали те же стороны, следует, что границы фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) в ходе осмотра определены в части по существующим в натуре заборам (ограждениям). Поскольку в части смежной границы между указанными земельными участками отсутствует жесткий контур в виде искусственного ограждения (забора), закрепляющего местоположение данной границы, фактическое землепользование определено по существующим в натуре на местности металлическим столбам, установленным вдоль смежной границы, а также по стене металлического гаража и навесу хозяйственной постройки. При этом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра (28.07.2022) составляет 1 268,5 кв.м, что на 1,5 кв.м меньше, чем площадь, указанная в выписке из ЕГРН (1 270 кв.м), площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 791,6 кв.м, что на 7,4 кв.м меньше, чем площадь, указанная в выписке из ЕГРН (799 кв.м),

При сопоставлении экспертом установлено, что местоположение смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) не соответствует данным ЕГРН, указанным в выписках, поскольку часть смежной границы между указанными земельными участками по фактическому землепользованию расположена в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и смещена вглубь указанного участка на расстояние от 0,64 м до 1,6 м. Площадь наложения составляет 31,3 кв.м.

Причиной расхождения в определении местоположения смежной границы между указанными земельными участками является изменение фактического землепользования и, как следствие, фактической смежной границы относительно пространственных данных, установленных в ЕГРН по материалам межевания указанных земельных участков.

Оснований не доверять указанным заключениям оснований не имеется, таковые составлены экспертами, имеющими высшее техническое образование по специальности «Городской кадастр» и «Землеустройство и кадастры», специальности: 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», 27.2 «Исследование объектов землеустройства, с целью определения их рыночной и иной стоимости», достаточный стаж экспертной деятельности.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку по результатам проведения судебных землеустроительных экспертиз установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>) не соответствует данным ЕГРН, указанным в выписках ЕГРН, при этом имеется фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), и фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), что привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) за счет земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) за счет земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), то суд приходит к выводу о наличии нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), и необходимости устранения таких нарушений путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 270 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по следующим координатам: №

Кроме того, из анализа имеющихся в материалах изученных дел доказательств, в том числе фотоматериала (т.1 л.д. 177, т.2 л.д. 35-39) следует, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в непосредственной близости от границы с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) в виде хозяйственной постройки (двор с крышей), возведенное ФИО1 после 2015 года (после приобретения в собственность дома и земельного участка) в период действия Правил землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения (гражданское дело № 2-27/2022, т.2 л.д. 1-36), таковым не соответствует, поскольку расположено на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка по адресу: <адрес>, до приобретения ФИО1 земельного участка и жилого дома указанные постройки соответствовали действующим Правилам и утвержденному распоряжением администрации Нижнесергинского муниципального района градостроительному плану земельного участка (гражданское дело № 2-27/2022, т.1 л.д. 87-93), при этом на земельном покрытии между указанными земельными участками в районе установки металлического гаража по адресу: <адрес> имеются остатки бетонного покрытия, произведенного ФИО1 в качестве покрытия пола в ранее возведенном строении (по заключению эксперта - навес хозяйственной постройки - гражданское дело № 2-27/2022, т.2 л.д. 114).

При рассмотрении дела доказательств того, что бетонное покрытие между земельными участками установлено не ФИО1 суду не представлено.

Поскольку бетонное покрытие поверхности земельного участка между дворовыми постройками домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) и металлическим гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) занимает территорию, которая по сведениям ЕГРН относится к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>), что подтверждено результатами проведенной по делу экспертизы, то обоснованными являются требования собственника земельного участка по адресу: <адрес> об устранении нарушений прав владения таковым.

При этом суд полагает, что устранение нарушения прав владения собственника земельного участка по адресу: <адрес> возможно путем переноса капитального строения (постройки в виде двора с крышей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка по адресу: <адрес>, и восстановления земельного покрытия между дворовыми постройками домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) и металлическим гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) путем удаления с такового бетона.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает целесообразным установить срок для устранения нарушения прав владения собственника земельного участка по адресу: <адрес> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 270 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по следующим координатам: №

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, восстановить земельное покрытие, удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав владения собственника земельного участка по адресу: <адрес> путем переноса капитального строения (постройки в виде двора с крышей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка по адресу: <адрес>, и восстановления земельного покрытия между дворовыми постройками домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) и металлическим гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) путем удаления с такового бетона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих