Дело № ...а-735/2023
10 RS0№ ...-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным постановления об отмене прекращения исполнительного производства,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что по исполнительному производству № ...-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства, с чем истица не согласна. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление об отмене прекращения исполнительного производства.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, указав, что исполнительное производство было возбуждено на основании определения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о принятии мер по обеспечению иска и доказательств в виде запрета ФИО4 и иным лица, к которым относятся и ФИО1, осуществлять строительство ограждения по границам земельного участка с КН <...>. По итогам рассмотрения дела решением суда указанные обеспечительные меры были отменены, апелляционным определением решение оставлено в силе, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Однако определением Третьего кассационного суда ХХ.ХХ.ХХ решение и апелляционное определение были отменены, обеспечительные меры продолжают действовать, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом.
Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК в рамках рассмотрения гражданского дела вынесено определение, которым приняты меры по обеспечению иска и доказательств, ФИО4 и иным лицам запрещено осуществлять строительство ограждения по границам земельного участка с КН <...>, иных сооружений, препятствующих проезду к земельному участку с КН <...>. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное определение оставлено в силе.
На основании вступившего в силу определения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставом, ХХ.ХХ.ХХ возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Гражданское дело 2-<...> рассмотрено, решением от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, обеспечительные меры отменены, в связи с чем постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство по обеспечительным мерам прекращено.
Также установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанные решение и апелляционное определение отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.
ХХ.ХХ.ХХ судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО5 об отмене прекращения исполнительного производства, ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП по РК ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под новым номером <...>-ИП.
Постановление об отмене прекращения исполнительного производства направлено ФИО1 посредством почтовой связи, получено ею лично ХХ.ХХ.ХХ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, по исполнительному производству правомерно удовлетворила ходатайство об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, а старший судебный пристав, в свою очередь правомерно отменила постановление о прекращении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, учитывая отмену судебного акта, которым отменены меры по обеспечению иска.
Учитывая изложенное, оснований для признания вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 не имеется.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При определении права на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя суд исходит из того, что ФИО5 привлечен судом в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика. Им представлен оригинал договора на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО6, стоимость услуг сторонами определена в размере 10 000 руб.
Учитывая участие представителя ФИО6 в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего административного дела, принимая во внимание разумность и справедливость, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные издержки, снизив их размер до 6 000 руб. Оснований для взыскания судебных издержек в большем либо меньшем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в пользу ФИО5, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Фомина
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.