№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее (неполное), женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года не позднее 16.12 часов, ФИО1, находясь на участке местности у дома <адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту АО «Газпромбанк», материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В этот же день, в период времени с 16.12 до 16.41 часов, находясь в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>, в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил с помощью вышеуказанной банковской карты 2 покупки бесконтактным способом на общую сумму 2851 рубль, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2851 рубль, чем причинил ему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, следует, что 17.08.2023 в дневное время он находился совместно со своей супругой ФИО5 в центре города Омска, прогуливаясь по ул. Герцена. Направляясь в сторону ул. Фрунзе, он обнаружил на асфальте банковскую карту АО «Газпромбанк», которую забрал себе. Около 16.00 часов этого дня, он (ФИО7), находясь совместно со своей супругой в помещении ресторана быстрого обслуживания «KFC», в автомате самообслуживания сделал заказ, после чего оплатил его найденной банковской картой на сумму 352 рубля. После чего, они с супругой прошли в магазин цифровой техники «DNS», расположенный по адресу: <адрес>, где он купил игровой набор для персонального компьютера (клавиатура, мышь, коврик, наушники), оплатив покупку безналичным способом найденной банковской карты на сумму 2 499 рублей. Находясь на остановке общественного транспорта «Флагман» в г. Омске он смял найденную карту и выбросил её в мусорную урну. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил полностью (л.д. 25-27, 100-101).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта АО «Газпромбанк» № с кредитным лимитом 200 000 рублей. К данной банковской карте привязан счет №. 17.08.2023 около 11.30 часов он сел в маршрутное такси, на котором доехал до остановки общественного транспорта «Дом быта», после чего направился в отделение банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес> для снятия наличных денежных средств. Провести операцию по снятию денежных средств с банковской карты ему не удалось, после чего он вновь направился на ООТ «Дом быта», предварительно банковскую карту положив в боковой карман шорт. В маршрутном такси, следовавшем в р.п. Таврический Омской области он обнаружил пропажу карты АО «Газпромбанк», предполагая, что она могла выпасть их кармана. 23.08.2023 при помощи приложения АО «Газпромбанк», установленном в мобильном телефону, он обнаружил списание денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «КФС», расположенном в <адрес> на суму 352 рубля и в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2499,00 рублей, на общую сумму 2851 рубль, чем ему был причинен материальный ущерб (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с её с отказом от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что 17.08.2023 в дневное время она находилась совместно со своим супругом – ФИО1 в центре города Омска. Около 16.00 часов они зашли в ресторан быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, где сделали в автомате самообслуживания заказ, который оплатил ФИО1 банковской картой. После чего ФИО1 предложил пройти в магазин цифровой техники «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине, выбрав игровой набор для компьютера (клавиатура, мышь, коврик, наушники), ФИО1 прошел на кассу и оплатил покупку, после чего подарил ей данный игровой набор и они направились домой. О том, что ФИО1 нашел банковскую карту и похитил с нее денежные средства ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 28-29).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

заявлением от 27.08.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО1 изъята коробка с игровым набором «RAMPAGE», со слов которого был приобретен в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 12-17), который был осмотрен (л.д.85-87);

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом выемки от 04.09.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по банковскому счету АО «Газпромбанк», скриншоты чеков о снятии денежных средств (л.д.48-49);

выпиской по счету банковской карты АО «Газпромбанк» № и скриншотами чеков по операциям АО «Газпромбанк» (л.д. 54-550 56-57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у <адрес>, где 17.08.2023 ФИО1 нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» (л.д. 67-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.71-74);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, на которой видно, как ФИО1 совершает покупку, расплачиваясь банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.79-82), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.84);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения (л.д. 61-64).

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.12 до 16.40 часов, ФИО1, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил его денежные средства с банковского счета на общую сумму 2851 рубль.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО9 посредством найденной банковской карты последнего; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 у которого с банковского счета были похищены денежные средства; выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, записями с камер видеонаблюдения помещения магазина, а также другими письменными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются. Поскольку ФИО1 совершал покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом, то в его действиях отсутствует какой-либо обман и они подпадают под состав <данные изъяты> хищения чужого имущества.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд исключает признак «в отношении электронных денежных средств», поскольку в силу ст.3 п.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронными денежными средствами признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. В судебном заседании достоверно было установлено, что денежные средства находились на банковском счете, в связи с чем не могут признаваться электронными денежными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившееся в добровольном сообщении о преступлении при даче объяснения при отсутствии каких-либо доказательств его причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, не известных сотрудникам полиции, в том числе об обстоятельствах обнаружения карты, добровольное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО1 только такого вида наказания, как штраф, в соотносимом содеянному и данным о личности размере.

Учитывая указанные выше конкретные фактические обстоятельства совершения деяния, поведение виновного после совершения преступления (полное добровольное возмещение ущерба потерпевшем), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих (при отсутствии отягчающих) наказание обстоятельств, дают суду возможность прийти к выводу, что имеются правовые и фактические обстоятельства для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления). В связи с этим суд снижает категорию совершенного преступления и считает содеянное ФИО1 преступлением средней тяжести. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, он может освободить осужденного от отбывания наказания.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из исследованных судом материалов дела, в объяснении от 29.08.2023 ФИО1 вину признал и дал признательные объяснения, которые суд расценил как явку с повинной. В дальнейшем ФИО1 давал признательные показания на следствии, с его участием были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах совершения преступления, то есть активно способствовал его раскрытию и расследованию. Ущерб от преступления ФИО1 полностью возместил путем выплаты похищенной денежной суммы потерпевшему, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенном преступлении и таким образом перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания за деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения труда адвоката в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не усматривает оснований для освобождения его от их уплаты, учитывая его трудоспособность и наличия заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 571,60 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО8

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Бучаков