РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5771/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Южный город» к ФИО1 о признании договора расторгнутым в связи с существенным нарушением условий договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельная компания «Южный город» обратилась в суд с иском, указав, что между ними и ФИО1 11 июля 2019г. заключен договор подряда №57 по изготовлению мебели. В последующем в договор неоднократно вносились изменения и стоимость мебели увеличилась. В соответствии с условиями договора они полностью изготовили заказанную ответчиком мебель, а часть из этой мебели установили в его квартире. При этом ответчик полную оплату мебели в соответствии с условиями договора и их неоднократными требованиями не произвел. Таким образом ответчик более полутора лет не исполнял условия договора чем существенно их нарушил. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать договор подряда №57 по изготовлению мебели от 11 июля 2019г. заключенный между ними и ФИО1 расторгнутым в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора подряда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мебельная компания «Южный город» ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Мебельная компания «Южный город» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) 11 июля 2019г. заключен договор подряда №57 по изготовлению мебели.

В соответствии с условиями этого договора подрядчик принял на себя обязательства изготовить заказчику предметы мебели (кухонный гарнитур), а заказчик принял на себя обязательства оплатить эту мебель.

Срок изготовления мебели установлен сторонами с 11 июля 2019г. по 30 сентября 2019г. (пункт 1.4 договора).

При этом цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 297091 рубль.

В последующем в договор неоднократно вносились изменения в части комплектации мебели, сроков её изготовления и стоимости.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 декабря 2019г. изменена комплектация мебели.

Дополнительным соглашением от 11 июня 2020г. внесены изменения в пункты 2.1 и 2.3 договора подряда в части стоимости мебели, которая составила 609040 рублей. При этом стороны договорились, что окончательный платеж в размере 364040 рублей будет внесен ФИО1 в течение 3 дней после получения уведомления о готовности изделия, до момента начала его доставки и установки.

Исходя из пояснений сторон, часть этой суммы заказчиком внесена в кассу подрядчика и оставшаяся сумма составила 175000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 7 августа 2020г. срок исполнения обязательств по договору продлен сторонами до 15 августа 2020г.

Иные изменения в договор не вносились.

Как усматривается из пояснений сторон часть мебели в виде «острова» изготовлена и установлена подрядчиком в жилом помещении ответчика.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным документам, они уведомляли ФИО1 об исполнении своих обязательств по договору и готовности оставшейся части мебели, а также просили внести оставшуюся оплату по договору. Однако денежные средства получены не были, в связи с чем ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, являющееся основанием для его расторжения.

Между тем, исходя из представленных документов с начала 2021г. между сторонами имеется спор по исполнению указанного договора подряда, который стороны разрешали в судебном порядке.

Согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021г. по иску ФИО1 к ООО «МК «Южный город» о расторжении договора подряда и взысканию предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «МК «Южный город» к ФИО1 о взыскании расходов исполнителя в связи с требованием о расторжении договора подряда, суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1, расторг договор подряда от 11 июля 2019г. в остальной части иска отказал. Также решением суда отказано в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2022г. решение районного суда изменено в части удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора подряда и в этой части иска отказано.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований и в удовлетворении встречного иска ООО «МК «Южный город» отказано. Иные действия по исполнению договора сторонами не производились.

Согласно квитанции от 13 декабря 2022г. ФИО1 в целях исполнения обязательств по договору подряда №57 от 11 июля 2019г. на депозитный счет суда внесена оставшаяся денежная сумма в размере 175000 рублей, о чем сторона подрядчика уведомлена.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 полностью исполнены обязательства по договору, что свидетельствует о его заинтересованности в его исполнении со стороны подрядчика.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, учитывая полное исполнение ФИО1 обязательств по договору и не представление стороной истца доказательств наличия существенных нарушений договора с его стороны, а также учитывая продление срока исполнения договора до 15 августа 2020г. и период рассмотрения судебных споров, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора расторгнутым в связи с существенным нарушений его условий не имеется и в иске должно быть отказано в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что внесение денежных средств на депозитный счет суда не может расцениваться как исполнение обязательств по договору, поскольку в договоре подряда от 11 июля 2019г. и в последующих дополнительных соглашениях порядок внесения платы по договору сторонами не определен. Таким образом, внесение денежных средств по договору на депозит суда расценивается судом как надлежащее исполнение заказчиком условий договора.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в настоящее время стоимость мебели и её установки существенно изменились, поскольку исходя из доводов иска, мебель изготовлена в полном объеме в 2020г., то есть в период подписания сторонами последних дополнительных соглашений, в том числе в части оплаты по договору. Таким образом, в настоящее время стоимость ранее изготовленной мебели измениться не может. Что касается изменения стоимости работ по её установке, то данные работы являлись дополнительными и могут быть оплачены ответчиком отдельно в соответствии с расценками, существующими на момент установки. Кроме того, мебель может быть передана истцом без её монтажа в жилом помещении ответчика, на что последний дал свое согласие в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца о том, что их организация понесла расходы на хранение изготовленной для ответчика мебели, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того, указанное обстоятельство не может быть основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и расторжения договора подряда.

Другие основания для расторжения договора по инициативе подрядчика в иске не приведены и в судебном заседании не озвучены, доказательства наличия таких условий истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Южный город» к ФИО1 о признании договора расторгнутым в связи с существенным нарушением условий договора подряда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022г.

Судья: