РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1913/2025 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Мира» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Мира» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что 12.11.2021 г. между ООО «Строительная компания «Мира» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 40, в соответствии с которым работник принят на работу в ООО «Строительная компания «Мира» на должность инженера производственно-технического отдела. В соответствии с п.5.1.1 трудового договора должностной оклад работника составляет 60 000 руб. Согласно п. 5.1.6 трудового договора заработная плата выплачивается пропорционально фактически отработанному времени не реже, чем каждые полмесяца в сроки, установленные в Положении о заработной плате путем перечисления на расчетный счет в банке. 10.10.2022 г. приказом ООО «Строительная компания «Мира» № 9 работник переведен на должность руководителя производственно-технического отдела. В связи с принятием ответчиком решения о сокращении штата и последующей ликвидацией всем сотрудникам предложено написать заявление на отпуск за свой счет с 01.11.2023 г. по 10.11.2023 г. 10.11.2023 года трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчиком при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 311 416 руб. 20 коп., выходное пособие в размере месячного заработка в размере 180 000 руб. не выплачены, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 197 500 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 498 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 164 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 364 руб. 84 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Строительная компания «Мира» своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по иску суду не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что 12.11.2021 г. между ООО «Строительная компания «Мира» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 40, в соответствии с которым работник принят на работу в ООО «Строительная компания «Мира» на должность инженера производственно-технического отдела.

В соответствии с п.5.1.1 трудового договора должностной оклад работника составляет 60 000 руб.

Согласно п. 5.1.6 трудового договора заработная плата выплачивается пропорционально фактически отработанному времени не реже, чем каждые полмесяца в сроки, установленные в Положении о заработной плате путем перечисления на расчетный счет в банке. 10.10.2022 г. приказом ООО «Строительная компания «Мира» № 9 работник переведен на должность руководителя производственно-технического отдела.

Как указывает истец, в связи с принятием ответчиком решения о сокращении штата и последующей ликвидацией всем сотрудникам предложено написать заявление на отпуск за свой счет с 01.11.2023 г. по 10.11.2023 г.

10.11.2023 г. трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, ответчиком при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 311 416 руб. 20 коп., выходное пособие в размере месячного заработка в размере 180 000 руб. не выплачены, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 311 416 руб. 20 коп., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств произведенной выплаты, а данная сумма подтверждается представленным истцом расчетным листом.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании выходного пособия судом не усматривается, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника, действующим трудовым законодательством не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по выплате заработной платы истцу ответчикам надлежащим образом не исполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку за период с 11.11.2023 г. по 04.02.2025 г. в размере 164 406 руб. 99 коп., расчет произведен с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплат на Интернет-ресурсе Консультант Плюс и приобщен к материалам гражданского дела.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 364 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 8 258 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Мира» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 311 416 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку за период с 11.11.2023 г. по 04.02.2025 г. в размере 164 406 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 364 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Мира» (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 258 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская