Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2023 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, которая находится в муниципальной собственности. Между ним и ответчиком был заключен брак. 10 марта 2010 года на основании решения мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик членом его семьи не является. Коммунальные платежи за спорную квартиру не производит. Ответчик ФИО1 вместе с дочерью с 2014 года в спорной квартире не проживает, она добровольно покинула жилое помещение, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, каких-либо препятствий со стороны истца во вселении ей не чинилось. Он обратился в суд, однако решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ему о признании ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Решение вступило в законную силу. Однако после вступления решения суда в законную силу ФИО1 в квартиру не вселялась, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, нарушает его права. Просит признать ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем в материалах дела имеется отметка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель окружного управления социального развития № не явился, извещался в установленном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и оценив его показания, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>.

Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО7 (дочь), ФИО1 (бывшая супруга).

В настоящее время в указанной квартире фактически проживает истец.

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета на <адрес>, расположенную по адресу: МО, <адрес>, следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 <данные изъяты>

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1, и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о вселении, обязании передать ключи от входной двери в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением суда установлено, что ФИО1 была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорной квартирой, от которого в добровольном порядке не отказывалась, не проживание ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО2 в спорном жилом помещении носит для них вынужденный характер, поскольку ответчики вынуждены проживать временно в ином месте, тем более, что истец не разрешил им вселиться в квартиру, ключи от входной двери не дает. Между тем, в рассматриваемом случае, как указано выше, выезд ФИО1 из спорного жилого помещения не имел места, имело место длительное вынужденное отсутствие в нем.

По мнению суда, истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Из пояснений представителя истца следует, что после вступления решения суда в законную силу ответчик в квартиру не вселялась, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по содержанию квартиры не снесет.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 Мытищинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Об обязании ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

11 августа 20-22 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО был составлен акт о вселении из которого следует, что был осуществлен выход по адресу должника и ФИО1 были переданы ключи от квартиры.

Таким образом, доводы истца о том, что посоле вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вселялась квартиру не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с нанимателем, ими не утрачен интерес к спорному жилью, готовы нести бремя по его содержанию, истцом добровольно решение суда исполнено не было. Обратился в суд с аналогичным иском через три месяца с момента вынесения определения первым кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска, а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Права несовершеннолетнего ребенка по выбору места жительства в силу статьи 20 ГК РФ производны от прав их родителей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко