к делу № 2а-3417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

С участием представителя административного истца ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз» ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО3 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз» к начальнику отделения старшему судебному приставу Майкопского городского отдела УФССП России по , Управлению федеральной службы судебных приставов по об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Майкопского городского отдела УФССП России по , Управлению федеральной службы судебных приставов по об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска пояснили, что административный истец является должником в исполнительных производствах:

- № 232382/21/01012-ИП - сумма взыскания 10 000 рублей, причина - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г.,

- № 232383/21/01012-ИП - сумма взыскания 10 000 рублей, причина - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г.,

- № 232381/21/01012-ИП - сумма взыскания 10 000 рублей, причина - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г.,

- № 2323 80/21/01012-ИП - сумма взыскания 10 000 рублей, причина - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г.

О наличии в отношении Учреждения исполнительных производств, стало известно 26.11.2021г.

В связи с тем, что в адрес Учреждения не поступало ни Постановлений по делам об Административных правонарушениях, ни Постановлений о возбуждении исполнительных производств, ни Постановлений о взыскании исполнительских сборов 29.11.2021г. в адрес ЦАФАП ДШДД ГУ МВД России по направлено письмо исх. № о представлении копий документов.

ГУ МВД России по ЦАФАП ОДД ГИБДД в адрес ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз» не направляло Постановлений ГУ МВД России по ЦАФАП ОДД ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 09.06.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № 18№ от 11.06.2021г., № от 11.06.2021г.

В связи с тем что ГУ МВД России по ЦАФАП ОДД ГИБДД не направило в адрес учреждения указанные Постановления, учреждение не знало о необходимости уплаты административных штрафов и было лишено возможности в установленный законом срок произвести их оплату (аналогичная позиция изложена ВС РФ в Постановлении от 09.09.2020г. по Делу №-АД20-90).

Лишь 24.12.2021г. Учреждением получены Постановления по делам об административных правонарушениях и в установленные законом срок, а именно, 29.12.2021г. платежными поручениями №№ штрафы за нарушения ПДД оплачены в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, таким образом, административные штрафы по Постановлениям № от 09.06.2021г., № от 11.06.2021г., Л» 18№ от 11.06.2021г., № от 11.06.2021г., полученным 24.12.2021г. облачены своевременно и исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Заявитель является бюджетным учреждением и выполняет свои уставные задачи в соответствии с Уставом и государственным заданием, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, полагают несправедливым применение к Учреждению данного вида ответственности.

На основании изложенного просит освободить ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» от взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств: - №-ИП - сумма взыскания 10 000 рублей, причина - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г., №-ИП - сумма взыскания 10000 рублей, причина неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г., № 232381/21/01012-ИП-сумма взыскания 10 000 рублей, причина -неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г., № 232380/21/01012-ИП - сумма взыскания 10 000 рублей, причина - неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава № от 30.12.2021г.

Представитель административного истца ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз» ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Представитель административных ответчиков ФИО3 пояснил, что с административным иском не согласен, возражает против его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по задолженности в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по задолженности в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФГБУ«Управление «Адыгеямелиоводхоз» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по задолженности в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по задолженности в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» исполнительского сбора в размере 40 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были получены административным истцом посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств таким обстоятельством не является.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Вместе с тем, ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» в исковом заявлении не приводит достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз» к начальнику отделения старшему судебному приставу Майкопского городского отдела УФССП России по , Управлению федеральной службы судебных приставов по об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-22

Подлинник решения находится

в материалах дела №а- 3417/2022

в Майкопском городском суде