Дело №2-773/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000796-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 в ее интересах и интересах несовершеннолетнего, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ФИО2<данные изъяты>, и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование в заявлении представитель истца на основании доверенности ФИО23 в исковом заявлении пояснил, что на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в домах государственного и общественного жилищного фонда РФ №, матери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из 4 человек: истца, внучку ФИО2 (ответчика), внука ФИО7, была выдана квартира по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО3 и ФИО7 умерли. В указанном договоре на странице 5 указано, что квартира выдана на основании ордера на жилое помещение серия ПД от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, также указано о заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и выдан типовой договор.

Истец проживает в квартире одна на протяжении длительного времени. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО11, ответчик со своими несовершеннолетними детьми. Старший ребенок ФИО4, <данные изъяты>, указан в типовом договоре на странице 4, когда его регистрировали в квартире в 2005 году, данные второго ребенка в документах - типовом договоре отсутствуют. Ответчик зарегистрировала своих детей в квартире на основании ст. 20 ГК РФ. Ответчик и ее несовершеннолетние дети уже много лет в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, надлежаще извещена о времени и месту судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11 - ФИО23 на основании доверенности уточнил и дополнил исковые требования, просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном заседании просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО5 (ранее до заключения брака – ФИО24, при рождении - ФИО26), действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, <данные изъяты>, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ответчика ФИО5 (ранее ФИО24) поддержал позицию своей матери, возражал против заявленного иска, пояснил, что бабушка ФИО11 с ними не общается.

Управление образования администрации <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления. Также Управление предоставило суду Акт обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО5, в котором в результатам обследования установлено, что ФИО5, ее сын ФИО4, <данные изъяты>, технологий и сервиса», сын ФИО5, ученик <данные изъяты> № <адрес>, проживают в квартире по адресу: <адрес>, предоставленном им в безвозмездное пользование собственником.

Кроме того, в заявленном ходатайстве Управлением образования администрации <адрес> изложена мотивированная и обоснованная позиция по делу, согласно которой отсутствуют основания, предусмотренные жилищным законодательством РФ для признания ФИО1 ФИО4, ФИО10 утратившими право пользования спорным жилым помещением. Ответчица была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на законном основании, включена в ордер на жилое помещение, типовой договор найма, ее дети также законно зарегистрированы в данном жилом помещении. Согласно имеющимся данным, ФИО5 неоднократно пыталась вселиться в эту квартиру, однако ФИО11 препятствовала ей в этом. Таким образом, их отсутствие носило временный вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье.

Управление образования администрации <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления, а также акт обследования по адресу: <адрес>, в котором по результатам обследования установлено, что в квартире живет одна ФИО11, у которой с дочерью ФИО2 сложились неприязненные отношения, они не общаются уже длительное время.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно положениям ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в рассматриваемом споре судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 46,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и предоставлена по типовому договору № найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РФ на состав семьи 4 человека: наниматель ФИО3<данные изъяты>, члены семьи - дочь ФИО11 (ранее ФИО27) ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу), внучка ФИО6 (ФИО24) <данные изъяты>), внук ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями, в настоящее время в указанной квартире проживает ФИО11, иных лиц, проживающих в квартире не имеется, в гости никто не приходит примерно с 2010 года.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ответчика ФИО25 ФИО13, при рождении – ФИО26, являются отец - ФИО8, мать – ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО19, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО24, этот брак прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен брак с ФИО20, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО25, брак расторгнут.

Из представленных суду сведений Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано 6 (шесть) человек: ФИО25 (ранее ФИО24) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что подсудимая ФИО12 в период времени с 1998 года по декабрь 1999 года, проживая совместно с двумя несовершеннолетними детьми в <адрес>, не исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соединенное с жестоким обращением. ФИО12 беспричинно избивала дочь, не занималась приготовлением пищи, собирала в своей квартире компании, которые употребляли спиртные напитки в присутствии детей. ФИО22 ФИО15 была вынуждена уйти проживать к своему отцу ФИО21 по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилья за несовершеннолетней ФИО6», учитывая, что ее мать лишена родительских прав, несовершеннолетняя проживает с отцом, закреплено жилье в городе Кисловодске по <адрес>, в <адрес> за несовершеннолетней ФИО6.

На основании заочного решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), признано за ФИО2 право пользования квартирой <данные изъяты> в <адрес>, и ФИО2 вселена в данную квартиру.

Согласно представленным ответчиком справкам от 2002 года, от 2009 года, данными Управлением образования администрации <адрес>, несовершеннолетняя ФИО6 действительно проживает с отцом ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, и отец занимается воспитанием ребенка, дочь находится на полном иждивении отца.

Допрошенный в судебном заседании по настоящему гражданскому делу свидетель ФИО8 дал показания суду о том, что он является отцом ФИО25 ФИО13. С ФИО11 с момента лишения ее родительских прав в отношении их дочери, не имеет никаких отношений. Дочери выделили комнату в этой квартире, но проживать она была вынуждена с ним, ФИО15 передали ему на воспитание. Примерно с семи-восьми лет дочка проживала с ним, с матерью не поддерживала никаких отношений. Мать злоупотребляла спиртными напитками. После вынесения решения суда о вселении, неоднократно, в присутствии пристава и участкового, предпринимались попытки вселения дочери в квартиру, но ФИО11 дверь не открывала, ключи от квартиры не давала. Дочь проживала с ним, пока не вышла замуж.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, ныне ФИО25, в несовершеннолетнем возрасте была вселена, а также зарегистрирована в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства своей матерью, проживала в этой квартире и вынужденно выехала из этого жилого помещения когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе вынужденное проживание ФИО6 совместно с отцом в жилом помещении по месту его жительства в квартире в <адрес>, и в дальнейшем в <адрес>, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено то, что от права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО6 не отказывалась, а также то обстоятельство, что ей создавались препятствия в пользовании этим жилым помещением, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2005г.

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что из-за сложившихся с ФИО11 конфликтных отношений, ответчица не могла вселиться в спорное жилое помещения вместе со своими детьми, при этом ФИО1 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

Суду не представлено доказательств, содержащих данные о добровольном выезде из указанной квартиры ответчика на иное постоянное место жительства. При таких данных суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит не добровольный, а вынужденный характер, обусловленный созданием препятствий в проживании в спорной квартире, и не связано с наличием у нее иного постоянного места жительства.

Все указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о сохранении права ФИО5 (ранее ФИО24, ФИО26) и ее детей, в том числе несовершеннолетнего, пользования спорным жилым помещением.

Поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют об утрате ФИО1 и ее детьми ФИО4 и ФИО5 права пользования спорной квартирой, потому суд полагает принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 о признании ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина