Дело № 2-2987/2023
УИД 61RS0019-01-2023-002917-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Якубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 150 000,00 руб., под 25,9 % годовых.
Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 174 921,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 142 274,95 руб., задолженность по процентам в размере 30 742,88 руб.
Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному <данные изъяты> от <дата> в размере 174 921,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698,42 руб.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита с лимитом кредитования в размере 150 000,00 руб., под 25,9 % годовых (далее – Кредитный договор).
Согласно п. 6 Кредитного договора, предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в размере не менее 3 % от суммы кредита, но не менее 300,00 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.
При подписании Кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями выдачи кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежащих уплате, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. Своей подписью на каждом листе Кредитного договора ответчик подтвердила, что согласна со всеми его условиями, и приняла на себя обязательство их выполнять.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено Заключительное требование по Кредитному договору о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора в срок до <дата>.
Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору.
Мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по Кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 174 921,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 142 274,95 руб., задолженность по процентам в размере 30 742,88 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698,42 руб.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 698,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в размере 174 921 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.
Судья О.А. Власова