66RS0051-01-2023-000656-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «06» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2023 по иску:

ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили договор № № от 21.01.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 21.01.2013. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № 1203-Р-709497309 от 21.01.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 21.01.2013, а также открыт счет ответчику № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Первоначальный лимит по карте 15 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0% годовых.Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выписками о движении основного долга, процентов. Ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, дата начала 1-го отчётного периода – 21.01.2013, дата окончания последнего закрытого отчетного периода – 20.02.2023, дата образования срочной задолженности – 22.08.2020, дата выноса на просрочку – 13.03.2023, дата выхода на просрочку - 10.06.2022, дата последнего погашения по банковской карте – 17.05.2022.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, также, как и отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств по договору потребительского кредита ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, по кредитному договору № от 21.01.2013 за период с 22.08.2020 по 22.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 55 512 руб. 68 коп. в том числе: просроченные проценты – 5 514 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 49 998 руб. 34 коп..

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от заёмщика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности мировому судье не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Доказательств того, что кредит погашен заёмщиком в полном объеме, либо в большем, чем нашло отражение в представленных в материалах дела расчете задолженности и движении основного долга, процентов, комиссий, не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у кредитора имеются предусмотренные договором и законом основания требовать возврата всей задолженности по кредитному договору, включая проценты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, мировой судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 865 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом ОМ УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в размере 55 512 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 998 руб. 34 коп., просроченные проценты – 5 514 руб. 34 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 1 865 руб. 34 коп., всего 57 378 руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено 13.10.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова