Дело № 10-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары А.М.С.,

защитника осужденного П.В.Ю. – адвоката Н.Н.А.,

при помощнике судьи С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г.Чебоксары и апелляционной жалобе адвоката Н.Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.В.Ю., <личные данные>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 184 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 240 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Ю. осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 240 часам обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении П.В.Ю. оставлена без изменения.

Защитник осужденного П.В.Ю. – адвокат Н.Н.А. в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемый приговор, считая его чрезмерно суровым, при этом снизить назначенное П.В.Ю. наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района Московского района г.Чебоксары А.М.С. в апелляционном представлении также просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий П.В.Ю. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ указание на признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании адвокат Н.Н.А. просил его жалобу и представление прокурора удовлетворить по изложенным в них основаниях.

Помощник прокурора района А.М.С. просил апелляционное представление удовлетворить, в удовлетворении жалобы адвоката Н.Н.А. отказать, считая ее необоснованной.

В судебное заседание осужденный П.В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть жалобу адвоката Н.Н.И. и представление государственного обвинителя без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9. УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Действия П.В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание осужденному П.В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.В.Ю., мировым судьей обоснованно учтены, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание П.В.Ю., мировым судьей обоснованно учтено, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания П.В.Ю. ст.ст.64, 73 УК РФ мировым судьей не усмотрено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд находит назначенное П.В.Ю. наказание справедливым и соответствующим принципам справедливости, соразмерности и гуманизма.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при квалификации действий П.В.Ю. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ необходимо исключить указание мирового судьи на признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1, квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Кроме этого, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание мирового судьи о том, что П.В.Ю. ранее судим, так как на момент совершения преступлений последний судимости не имел.

В ходе судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Чебоксары А.М.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.Ю. изменить.

Исключить при квалификации действий П.В.Ю. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ указание мирового судьи на признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости П.В.Ю. на момент совершения им преступлений.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев