№ 2А-132/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000058-42

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю; ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, в случае утери исполнительного листа № направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что на исполнении в ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 25.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № 2-122/105/2013 от 08.04.2013 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 25.10.2019 в отношении ФИО4 было окончено 28.04.2022 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 28.04.2022 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» 30.08.2022 направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава (№ 2134637792). 12.09.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава – исполнителя правомерными. По состоянию на 27.01.2023 исполнительный документ – №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступали. Однако, исполнительное производство было окончено 28.04.2022. Таким образом, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю более 11 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю. Бездействием ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 11 месяцев, что является длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем, положения ч.3 ст.219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. Начальником отдела – старшим судебным приставом нарушены положения ст.10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3, врио начальника отделения ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 25 октября 2019 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 08.04.2013, выданного судебным участком № 105 в Нижнеингашском районе, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя: ИП ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 45 328,39 руб.

25.11.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 48 501,38 руб., из них основной долг на сумму 45 328,39 руб., исполнительский сбор в сумме 3 172,99 руб.

25.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

28.04.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, в силу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного суду списка внутренних почтовых отправлений от 21.07.2022, ОСП по Нижнеингашскому району сдано в орган почтовой связи письмо (из списка – лист № 13, п/н - 42) для отправки в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 28.04.2022 по исполнительному производству №.

23.07.2022 указанный реестр сдан в отделение почтовой связи, указанному выше отправлению присвоен почтовый идентификатор «66385078033577». 02.08.2022 почтовое отправление получено адресатом.

При этом, согласно списку внутренних почтовых отправлений в адрес ИП ФИО1 направлен только один документ - постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, какие-либо приложения отсутствуют, данных о нахождении в составе корреспонденции оригинала исполнительного документа не имеется.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, списком внутренних почтовых отправлений от 21.07.2022, факт направления взыскателю исполнительного листа не подтвержден, а также учитывая то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, таким образом, подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №. Поскольку не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные сроки, нарушает его право на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействие тем самым не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившегося в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, суд учитывая положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, возникших в ходе исполнительного производства №-ИП, длительности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает, что со стороны начальника ОСП по Нижнеингашскому району также допущено бездействие в осуществлении должного организационно-ведомственного контроля за работой подчиненного сотрудника.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из заявленных требований, способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП обязанности по направлению оригинала исполнительного производства взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю; ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа № от 08.04.2013 по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа № от 08.04.2013.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

В остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на административных ответчиков: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность сообщить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края и административному истцу об исполнении решения суда, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023.