24RS0№-41

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч.4 ст.111 УК РФ он был оправдан за неустановлением события преступления и в данной части за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд за возмещением имущественного ущерба и морального вреда. Его моральные страдания заключались в том, что он не мог продолжать активную общественную жизнь, он страдал и переживал от распространения порочащих его сведений о том, что якобы по его вине погиб человек, что было для него существенным психотравмирующим фактором. Просит учесть, что задержан он был в порядке ст.91 УПК РФ именно за совершение этого преступления, уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ были возбуждены гораздо позже, учесть длительность расследования уголовного дела, с момента возбуждения до вынесения оправдательного приговора прошло 1214 дней. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2428000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - адвоката ФИО6

Представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО8. в судебное заседании не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих влияние уголовного преследования на глубину и интенсивность негативных субъективных переживаний истца распространением порочащих в отношении него сведений. Сумма компенсации морального вреда чрезмерна завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, объему вреда, реально причиненного действиями должностных лиц государственных органов.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 просила иск удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, снизив размер компенсации до 30000 руб.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен УПК РФ (ст.ст.133-139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

На основании ч. 2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему, физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя Следственного отдела по <адрес> Главного следственного комитета РФ по <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. По подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом срок содержания ФИО1 по стражей продлен до 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. срок содержания его под стражей продлен до 10мес. - до ДД.ММ.ГГГГг. 30.08.2018г. срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 12 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. и впоследствии срок содержания под стражей ФИО1 судом продлялся неоднократно до ДД.ММ.ГГГГг.

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с не установлением события преступления.

Приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, назначено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч.4 ст.111 УК РФ ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению за не установлением события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части оправдания по ч.4 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание ФИО1 снижено до 7 лет лишения свободы.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение государством последствий морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием с момента предъявления обвинения 09.11.2017г. по ч.4 ст.111 УК РФ до оправдания его по части предъявленного самостоятельного обвинения вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, связанных с обвинением его в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, длительность уголовного преследования, но в то же время учитывает, что длительность содержания под стражей связана не только с обвинением по ч.4 ст.111 УК РФ, но и с обвинением в совершении других двух преступлений, а также то, что срок содержания под стражей с 07.11.2017г. зачтен в срок отбытия наказания и частичное оправдание ФИО1 не повлекло ограничение его права на свободу передвижения и исключение его из активной общественной жизни.

Учитывая степень нравственных страданий истца, его личность, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить - частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 250000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.