54RS0010-01-2022-008109-81

Дело № 2а-5439/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска от 20.06.2022 №31/17/07466; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 06.05.2022 о предоставлении земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника жилого помещения, расположенного на истребуемом земельном участке с кадастровым номером 54:35:хх.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> хх, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:хх, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН.

06.05.2022 ФИО1 обратилась в мэрию г. Новосибирска с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:хх, расположенного под вышеуказанным домом, для его дальнейшей эксплуатации.

Указанные заявления зарегистрированы в мэрии г. Новосибирска 22.05.2022 за номерами ПГ-12794 и ПГ-12787.

Письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 20.06.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявлений.

В обоснование отказа мэрией г. Новосибирска указано, что испрашиваемый участок как объект правоотношений не образован и относится к землям, находящимся в государственной собственности. Какие-либо акты в отношении указанного земельного участка мэрией г. Новосибирска не принимались. Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска жилой дом по ул. Дивногорская, 80/1 находится в границах территориальной зоны специализированной многоэтажной общественной застройки (ОД-4), для которой не установлен вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома».

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень таких оснований для отказа изложен в пункте 8 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

В своих письменных возражения, административный ответчик ссылается на основания отказа, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Однако, какой из пунктом 16 послужило основанием для отказа в утверждении схемы административным ответчиком в возражениях не приведено.

Оспариваемый ответ не содержит сведений о том, по каким основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, оспариваемый ответ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 20.06.2022 по своей форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, ссылки административного ответчика в письменных возражениях к административному иску на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ с отнесением к пункту 16 статьи 11.10 Кодекса судом не принимаются, поскольку в оспариваемом ответе такие основания для отказа не содержатся.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка должен быть в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка.

Однако, доказательств, что схема расположения земельного участка к заявлениям ФИО1 (ПГ-12794 и ПГ-12787) о предварительном согласовании предоставлении земельного участка была приложена, административным ответчиком не представлено, из приложения к заявлениям ФИО1 ссылки на схему в приложенных документах также не содержится.

При таких обстоятельствах письмо департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 20.06.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оформленным как соответствующее решение с указанием на основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным ответчиком вопреки бремени доказывания, доказательств соответствия оспариваемого ответа положениям статьи 39.15, Земельного кодекса РФ не представлено, документов подтверждающих законность принятого решения суду, несмотря на направленный судом запрос не представлено, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ не соответствует требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, и при этом законные права и интересы административного истца на законное рассмотрение его заявления нарушены, суд не может признать ответ административного ответчика от 20.06.2022 законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным письменный ответ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 20.06.2022 №31/17/07466.

Возложить на департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.05.2022 о предоставлении земельного участка.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов