УИД40RS0001-01-2023-013866-46

Дело №2а-1-12462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному поставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги ФИО1 ФИО8 ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги и ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калужский районный суд с указанным выше административным исковым заявление, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги ФИО1 по исполнительному производству № от 1 апреля 2021 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, в том числе по розыску, аресту и реализации имущества должника, в обращении взыскания на заработную плату и доходы должника. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца (взыскателя) посредством совершения действий по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, обратить взыскание на заработную плату или иные доходы должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взыскание <данные изъяты>., взысканных на основании решения Калужского районного суда, вступившего в законную силу 11 января 2014 года, в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно сводке, имеющейся в материалах исполнительного производства от 26 декабря 2023 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, начиная с 1 апреля 2021 года по настоящее время, совершены необходимые запросы о должнике и его имуществе.

По результатам ответов на запросы судебным приставом-исполнителем 2 апреля 2021 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1990 года выпуска, принадлежащего должнику.

18 мая 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ЮниКредит Банк, в Банке ВТБ.

24 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли должника в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

26 сентября 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого имущества не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

11 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено индивидуальному предпринимателю ФИО3, установлен размер удержаний-50%.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведений доход должника на январь 2023 года составлял <данные изъяты>.

14 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 декабря 2023 года от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Из указанного заявления и объяснения должника к нему следует, что он также является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на двух детей, автомобиль КАМАЗ государственный номер № им продан в 2010-2011 годах.

На дату рассмотрения судом административного иска данных об окончании исполнительного производства не имеется.

Также в материалах исполнительного производства не содержится сведений о предъявлении взыскателем заявления о розыске имущества должника.

Кроме указанного выше, другого имущества и доходов у должника не установлено.

Разрешая требования административного искового заявления, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные в своей совокупности меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а его неисполнение и отсутствие результата исполнения сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рубле лей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск при наличии условий в части 5 данной статьи.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию

имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований оспаривается, не имелось.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги ФИО1 ФИО8 и ОСП по Октябрьскому округу города Калуги и УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий: