Апелляционное постановление по делу № 22-3253/2023 от 28.07.2023

Судья: Мозер А.И Дело № 22-3253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Танаковой А.А.,

с участием прокурора Корнилович А.А.,

адвоката Севальдт К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - С.Н.Ю. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (отбыто на 26 мая 2023 года – 61 час),

- осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Испытательный срок ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтен в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 1 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова А.С. в интересах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, оставлен без удовлетворения.

Взысканы процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий малолетнему потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «GEELY MK», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** рыночной стоимостью 161 500 рублей 70 копеек, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего С.Н.Ю., не оспаривая вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в результате незаконной деятельности потерпевшему причинен ущерб и моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ, выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Полагает что судом не дана оценка ее показаниям о том, что ее ребенок понес моральные страдания, связанные с хищением имущества. Поясняет, что в силу своего заболевания ее ребенок не может более явно выразить свои страдания. Просит приговор изменить, удовлетворить иск о компенсации морального вреда в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материального положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при участии в проверке показаний на месте; полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного автомобиля; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и применением положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 РФ в приговоре также мотивированы и не требуют юридической переоценки.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции, считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении мошенничества, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если этим преступлением ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Между тем, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшему был причинен вред преступными действиями осужденного, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вопреки доводам жалобы, доводы законного представителя Потерпевший №1 – его матери С.Н.Ю., о переживаниях ее сына, судом приняты во внимание, однако данные доводы ничем не подтверждены, стороной истца не представлено доказательств причинения морального вреда нарушающего личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага.

Доводы апелляционной жалобы в части гражданского иска основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Табунского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>