ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 18 июля 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В.Г. Кофанова,

с участием государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Доброхваловой Д.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников - адвокатов Осиной Е.С. и Мальцева А.М.,

потерпевшей К.Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Илюшиной И.М. и Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата информация скрыта, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2022 г. в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, управлял технически исправным мотоциклом марки «SUZUKI» модель: «BANDIT 1250S», без государственного регистрационного знака, и следовал по левой полосе проезжей части автодороги М-2 «Крым» в д. Первый Воин Мценского района Орловской области по направлению движения со стороны г. Москвы в сторону г. Орла.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, ФИО2, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в вышеуказанное время осуществлял движение по ровному асфальтированному покрытию в районе дома № 15 по ул. Ленина д. Первый Воин Мценского района Орловской области на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – мотоциклом, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на 333 километре автодороги М-2 «Крым», расположенному вблизи дома № 15 по ул. Ленина д. Первый Воин Мценского района Орловской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя ФИО2 пешехода К.Н. Н., пересекавшей по пешеходному переходу проезжую часть автодороги М-2 «Крым» в деревне Первый Воин Мценского района Орловской области, справа налево относительно направления движения мотоцикла под управлением ФИО2), которую он в состоянии был обнаружить по транспортному средству, движущемуся впереди него по правой полосе проезжей части в попутном ему направлении снижающему скорость, но своевременно не обнаружил, имея техническую возможность путем применения торможения с момента обнаружения пешехода, предотвратить наезд на него с остановкой мотоцикла до линии движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования пункта 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», требования пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», а напротив продолжил дальнейшее движение в прежнем ему направлении, создав опасность для движения пешехода К.Н. Н., чем нарушил требования пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО2 и нарушения им пунктов: 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, последний в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут 10 июля 2022 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на расстоянии 4,5 метров от правого края проезжей части автодороги М-2 «Крым», относительно направления движения со стороны г. Москвы в направлении г. Орла и на расстоянии 844,15 метров от километрового знака «333» автодороги М-2 «Крым» в вышеуказанном направлении, допустил наезд на пешехода К.Н. Н., которая переходила проезжую часть автодороги М-2 «Крым» вблизи дома № 15 по ул. Ленина д. Первый Воин Мценского района Орловской области по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Н. Н., по преступной небрежности водителя ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма левой половины костей таза, сопровождавшаяся множественными крупнооскольчатыми переломами крыла, тела подвздошной кости слева, седалищной кости слева со смещением крупного дистального фрагмента тела подвздошной кости вместе с вертлужной впадиной, частью седалищной кости в полость малого таза, множественными оскольчатыми переломами верхних и нижних ветвей седалищной и лонной костей слева со смещением костных отломков в полость малого таза, приведшие к нарушению целостности и выраженной деформации тазового кольца по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008;

- закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами, ушибом обоих лёгких: справа переломы 2,3го рёбер по передней подмышечной линии, 4го ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков; слева двойные переломы 2,3го ребер по передней подмышечной линии с выламыванием костных фрагментов и смещением костных отломков, 4го ребра по передней подмышечной линии, 11го ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, с повреждением левого лёгкого и в последующем приведшие к развитию левостороннего пневмоторакса по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.10., п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008;

- закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся геморрагическим ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, правой лобной доли, правой затылочной доли, субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной доли без развития очаговых, стволовых, оболочечных симптомов, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008;

- закрытая тупая травма крестцового отдела позвоночника, сопровождавшаяся переломом 1го крестцового позвонка без смещения костных отломков, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008;

- закрытая тупая травма левого коленного сустава, сопровождавшаяся выраженным ушибом, отёком левого коленного сустава с последующим развитием гемартроза левого коленного сустава, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008;

- ушибленная рана левой надбровной области, рвано-ушибленная рана нижней трети правой голени как в отдельности, так и в совокупности, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008;

- ссадины скуловой области слева, теменной области слева; множественные ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации и их количества); обширная гематома мягких тканей в проекции левой подвздошной кости как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008.

Вышеуказанные телесные повреждения (согласно заключению эксперта № 2130д от 23.11.2022) в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и по существу обвинения показал, что 10 июля 2022 г. в районе 17 часов он двигался на мотоцикле марки «SUZUKI» модель «BANDIT 1250S». Мотоцикл приобретался в прошлом году летом. Право управления транспортными средствами у него с 2013 года. Опыт вождения мотоцикла около 10 лет. Он двигался по направлению со стороны города Москвы в сторону г. Орла. В д. Первый Воин Мценского района возле автобусной остановки из-за проезжающего справа автомобиля на пешеходном переходе он не заметил пешехода и допустил наезд правой частью мотоцикла. Соответственно он предпринимал все попытки остановиться, но это буквально было одно мгновение. Он заметил, что перед пешеходным переходом был автомобиль, который следовал в том же направлении, находился на соседней полосе движения, и начал снижать скорость перед пешеходным переходом. Он увидел, как на автомобиле загорелись задние стоп сигналы и соответственно принял меры к снижению скорости. Но автомобиль не остановился, соответственно он также не остановился, продолжил движение с разрешенной скоростью 50-60 км/ч. Автомобиль не остановился, насколько он помнит. Он заметил пешехода в самый последний момент, уже непосредственно перед столкновением. У него не было времени на маневр, просто нажал на тормоза и на сигнал. Из-за того, что он не увидел пешехода, правой частью мотоцикла он совершил наезд на пешехода, после чего он проехал около 10 метров и упал на правый бок. Был в шоке, перестал контролировать движение. Потерпевшая лежала на проезжей части, у нее была открытая рана на ноге. Он подбежал, чтобы проверить ее состояние, оказать помощь. Она была в сознании, но на вопросы не отвечала, шевелилась, у нее были открыты глаза. У нее была открытая рана голени ноги, он своим поясным ремнем перетягивал рану до прибытия сотрудников МЧС. Они прибыли достаточно быстро, в пределах 10 минут. Он все это время находился рядом с потерпевшей. Кто-то из очевидцев вызвал сотрудников ДПС, скорую помощь. По приезду скорая помощь увезла потерпевшую. Сотрудники ДПС прибыли достаточно быстро, попросили убрать мотоцикл с проезжей части, так как он ограничивал проезд других транспортных средств. Он по просьбе сотрудников ДПС и с их разрешения откатил мотоцикл к автобусной остановке в крайний правый ряд. Он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование показало отсутствие опьянения. ДТП произошло из - за его невнимательности, он слишком поздно заметил пешехода. Скорость движения он не превышал. После ДТП он в целом перевел потерпевшей 500 000 рублей.

Кроме признания вины и признательных показания, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Н. Н., данными в суде, согласно которым она 10 июля 2022 г. в шестом часу ехала в г. Орел к дочери и по пути надо было заехать к подруге. Она подъехала к дому-интернату в д. Первый Воин Мценского района, поставила машину перед пешеходным переходом, созвонилась с подругой. Она сказала, что встретит её за пешеходным переходом. Она дошла до пешеходного перехода, рядом еще люди были, подъехали машины с одной и с другой стороны. Она увидела, что машины пропускают, с левой стороны от неё, и она начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, просто «зебра» была. Что было дальше не помнит. Потом, её подруга все рассказывала, как все произошло. Она стояла напротив нее, на другой стороне дороге, машины остановились, она пошла. Шаг, два сделала и взлетела в воздух. Подруга подбежала, думала, что она не выжила, так как признаков жизни не было, пока сотрудники полиции не приехали, не перевернули её.

Показаниями свидетеля Н.Н. А., данными в суде, согласно которым 10 июля 2022 г. ей позвонила К.Н. Н., чтобы приехать и подстричь её ребенка. Она сказала, что встретит ее. Договорились на семь часов. Она приехала раньше семи, где-то в 17 часов 30 минут. Она подошла к калитке, увидела, как К.Н. Н. прошла одну полосу дороги, остановился правый ряд. Только она встает на следующий ряд, ее сбивает мотоцикл. Она подошла, попросила вызвать скорую помощь водителя белой машины. Сразу подъехали сотрудники ДПС. Она попыталась привести в чувства К.Н. Н., так как она была без сознания. Парень с мотоцикла, который сбил ее, оказывал ей первую помощь, перевязал рану на ноге. Сотрудники ДПС сказали, чтобы она разговаривала с ней, чтобы она не теряла сознание. Потом приехала скорая помощь, и они уехали в больницу. Она не слышала звук тормозов и звук сигнала.

Показаниями свидетеля П.А. А., данными в суде, согласно которым летом 2022 года он дежурил в дневное время в г. Мценске и Мценском районе. После обеда поступил вызов о ДТП с участием двух транспортных средств в д. Первый Воин. Они прибыли на место ДТП, в это время дежурный им сообщил о ДТП, которое произошло недалеко от них. Приехав на место второго ДТП, он обнаружил потерпевшую, лежащую по направлению в 2-х метрах от пешеходного перехода. Потерпевшая лежала на пешеходном переходе по направлению Мценск-Орел, подсудимый оказывал ей помощь. Поясным ремнем накладывал ей жгут. Подальше, правее, ближе к обочине стоял мотоцикл без номеров. Осадков не было, темнело, уличное освещение не работало, асфальт был сухой. Он провел освидетельствование водителю мотоцикла, опьянения не показало.

Показаниями свидетеля П.С. А., данными в суде, согласно которым в июле 2022 г. он с напарником К. заступил на дежурство в ночную смену. Они приехали поменять своих коллег, обеспечить безопасность следователю, который производил следственные действия. Пострадавшей уже не было. Мотоцикл лежал на боку, его поднимали, осматривали повреждения. Он обеспечивал безопасность движения. В это время уже смеркалось, асфальтированное покрытие было сухое. Пешеходный переход был нерегулируемый.

Показаниями свидетеля Р.Н.Ю., данными в суде, согласно которым ему поступило указание от руководителя, чтобы он выехал на место происшествия в д. Первый Воин Мценского района Орловской области, пешеходный переход в связи с тем, что дежурный следователь находился на другом ДТП, произошедшем примерно в тоже время, что и это. Он на тот момент находился в г. Орел, поэтому из г. Орла ехал долго. По прибытии на место увидел, что там находился ФИО2, его защитник Осина Е.С., также там находился экипаж ГИБДД в составе П.С. А. и П.А. А.. Он прибыл в вечернее время, уже наступили сумерки, после 20.00 часов примерно. Он приехал и начал проводить осмотр места происшествия с участием понятых, водителя, защитника, дежурного следователя ФИО3, специалиста, также сотрудников ГИБДД, которые обеспечивали безопасность. Он провел осмотр, в ходе которого был изъят мотоцикл, который потом на эвакуаторе был доставлен на стоянку. В ходе осмотра была изъята обувь, один женский босоножек. В ходе осмотра была составлена схема места происшествия, все присутствующие лица были ознакомлены, защитник вносила замечания. Пострадавшая уже не была на месте, ни следов торможения, ни крови на проезжей части не было. Асфальтированное покрытие сухое, на момент его приезда начинало темнеть, но было еще не темно. Точного места наезда на пешехода не определялось.

Показаниями свидетеля К.К. О., данными в суде, согласно которым он с П.С. А. приехали вторым экипажем в 8 часов вечера в <...> километр трассы М2-Крым и узнали от первого экипажа о том, что произошло. В первом экипаже были В. и П.А. А.. Когда приехали, то видели, что мотоцикл лежал, водитель мотоцикла был, и была ещё инспектор. Пострадавшей не было, к тому времени ее увезла машина скорой помощи. ДТП произошло на полосе движения со стороны г. Мценска в сторону г. Орла, на подъеме. Были понятые, остановили автомобиль, 2 понятых привлекли. Они останавливали движение, когда происходили замеры для составления схемы ДТП.

Показаниями свидетеля В.Н. Р., данными в суде, согласно которым ДТП произошло летом 2022 г., месяц не помнит. Их остановил инспектор ДПС в д. Первый Воин, сказал, что нужно побыть понятым, подошли к месту возле остановки. Ему сказали, что сбили женщину. Было уже темно. Там был мотоциклист, это подсудимый. На месте происшествия делали замеры, были инспекторы, сотрудники полиции, З.А. В., водитель мотоцикла, его защитник, они вместе ходили. Был составлен документ, в котором он расписался, замечаний не было с его стороны.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, согласно которым на место ДТП его вызвали сотрудники полиции в <адрес>. Время было восемь часов вечера, он забирал мотоцикл часов в десять, уже фонари включили. На мотоцикле были повреждения, с правой стороны, точно не помнит. Когда он его разгружал, он с ним упал, так как он очень тяжелый, и повредил поворотник. Когда он забирал мотоцикл, то он стоял на обочине, как в г. Орел ехать.

Показаниями свидетеля З.А. В., данными на следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.07.2022 в вечернее время он совместно со своим знакомым В.Н. Р. на автомобиле марки «Хендай Солярис» под его управлением направлялись в сторону г. Орла. Около 21 часа 00 минут, проезжая д. Первый Воин Мценского района Орловской области по автодороге М2 «Крым» вблизи пешеходного перехода его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его и В.Н. Р. принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Они согласились. В ходе осмотра еще принимали участия сотрудники полиции, а также водитель мотоцикла и его адвокат. Водитель мотоцикла пояснил, что он на мотоцикле допустил наезд на пешехода. Более конкретного он ничего не сказал, в основном молчал. Он не помнит, пояснял ли водитель мотоцикла, где именно располагалось это место. Следователем совместно с сотрудниками ГИБДД производились замеры на данном участке автодороги. Мотоцикл на момент осмотра находился в «кармане» автобусной остановки, и стоял на подножке. Все замеры производились и заносились в протокол в его присутствии и В.Н. Р., а также водителя мотоцикла и его адвоката. При производстве осмотра пешехода, на которого был совершен наезд, не было. Все данные были зафиксированы в схеме и протоколе осмотра. Также адвокатом были занесены в протокол и в схему замечания, в которых та указывала свое несогласие. По составлению протокола, все участвующие в осмотре лица, его подписали. Более никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (т. 1 л.д. 171-174)

Показаниями свидетеля Е.А. С., данными на следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.07.2022 примерно около 12 часов 30 минут, точное время он сказать не может, он выехал на своем автомобиле из Московской области. В д. Первый Воин Мценского района Орловской области, по направлению движения со стороны г. Москва в сторону г. Орел, после подъема на гору, имеется два ряда для движения автомобилей в попутном направлении, и один ряд, для движения во встречном направлении. В данном населенном пункте он проезжал со скоростью около 60 км/ч, так как скоростной режим он не нарушал. Вблизи пешеходного перехода в данном поселке, с правой стороны он увидел женщину, которая направлялась к пешеходному переходу, в этот момент он начал притормаживать. Он в этот момент осуществлял движение по крайнему правому ряду. Когда та подошла к пешеходному переходу, он начал тормозить, для того, чтобы ее пропустить. В это время дорога была пустая, встречных автомобилей не было. Дорожное покрытие на данном участке автомобильной дороги было асфальто - бетонное, сухое. Погода в тот момент была ясная. На улице было светло. Примерно за 1 метр от пешеходного перехода он остановил транспортное средство, на котором он ехал, для того чтобы пропустить данную женщину. Когда он остановился, то не обратил внимание, направляется ли какое-либо транспортное средство в попутном ему направлении позади его автомобиля, так как его внимание было сосредоточено на пешеходе. Женщина располагалась по правую сторону от пешеходного перехода, и когда она увидела, что он остановился, для того чтобы ее пропустить, она начала движение по пешеходному переходу, то есть справа налево. Когда женщина пересекла пешеходный переход вблизи его автомобиля, то есть крайний правый ряд автомобильной дороги, то он увидел, что по левую сторону от его автомобиля, то есть в крайнем левом ряду в попутном ему направлении, направлялся мотоцикл, под управлением водителя. Когда он поравнялся с его автомобилем, он видел, как водитель мотоцикла жмет руками на рычаг тормоза, и в этот момент он услышал свист тормозов. Мотоциклист, вместе с мотоциклом начал переваливаться чуть вперед, не прекращая, свое движение. Женщина, которая переходила дорогу, в этот момент находилась на пешеходном переходе, на крайней левой полосе, мотоцикла она не видела. Звуковых сигналов исходящих от мотоцикла он не слышал. У водителя мотоцикла не получилось остановить транспортное средство, и он допустил наезд на вышеуказанную женщину. Место наезда было на пешеходном переходе, на крайней левой полосе по направлению движения со стороны г. Москва в сторону г. Орел. От удара женщина отлетела на их полосу движения, на крайний левый ряд, а водитель мотоцикла совместно с мотоциклом отлетев в «карман», располагающийся по правую сторону от данного места около остановки общественного транспорта. Он в этот момент припарковал свой автомобиль на обочине, вышел из автомобиля и посмотрел на женщину, подавала ли она признаки жизни. Та была в сознании. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Время на тот момент было около 17 часов 40 минут. Водитель вместе с мотоциклом завалился на левый бок, мотоцикл его прижал. Тот вылез из-под мотоцикла и подбежал к женщине. У женщины в тот момент, как он видел, была открытая травма левой ноги, из которой шла кровь. Водитель мотоцикла снял с себя поясной ремень и начал оказывать женщине первую помощь, а именно перетянул ремнем ногу, пытаясь остановить кровотечение. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС, МЧС, и скорая медицинская помощь. Сотрудники СМП забрали женщину. Он оставил свои данные сотрудникам ДПС и поехал дальше в г. Орел. (т. 1 л.д. 131-135)

Показаниями свидетеля К.Т. А., данными на следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает вместе с сыном ФИО2 У ее сына с 2013 года имеется водительское удостоверение категорий «А», «В», «С», с этого же года тот фактически управлял транспортными средствами: автомобилем и мотоциклом. За рулем тот очень аккуратен, внимателен, и никогда не был участником ДТП. Ранее у А. был мотоцикл, однако в результате пожара в 2020 году тот был полностью уничтожен. По этой причине 06 июля 2022 года она приобрела в ООО «Веросса Прим» мотоцикл марки SUZUKI BANDIT № 2009 года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, номер рамы № за пятьдесят тысяч рублей. При покупке мотоцикла присутствовал А., тот лично осматривал его и проверял техническую исправность. Так как на тот момент у ее сына заканчивался отпуск, тот должен был выйти на работу Датаг., они решили, что тот съездит на мотоцикле в Москву погостить к сестре на пару дней, а уже потом, когда тот вернется, она поставит мотоцикл на государственный учет в регистрационном подразделении ГИБДД. После отъезда А. она созванивалась с сыном и дочерью, к которой тот поехал в гости, и знала, что тот благополучно добрался до Москвы. 10 июля 2022 года А. планировал выехать в г. Орел в утреннее время, чтобы не спешить, иметь возможность останавливаться и отдыхать в пути и вернуться домой вечером. Однако в намеченное время тот не вернулся. Телефон у него был выключен. Тот приехал домой примерно между 01 и 02 часами ночи 11 июля 2022 года и рассказал ей, что, когда возвращался на мотоцикле из Москвы, в районе деревни Первый воин Мценского района Орловской области, то не увидел из-за следующего справа от него автомобиля, что на проезжую часть вышла женщина и начала переход через дорогу. Сын сказал ей, что тормозил и сигналил, но та попросту его не видела, и он случайно сбил эту женщину. А. также рассказал, что после ДТП бросил мотоцикл и оказал женщине первую помощь, затем ее забрал автомобиль скорой помощи, и на тот момент женщина была жива. Больше ничего об обстоятельствах ДТП тот ей не рассказал. А. был в состоянии сильнейшего стресса из-за случившегося. (т 1 л.д. 179-182)

Показаниями специалиста Б.И. Б., данными в суде, согласно которым она подтверждает свое исследование в полном объеме. Обнаруженные ею переломы ребер у потерпевшей могли образоваться одномоментно. Вся вертлужная впадина провалилась, она сломана в двух местах. Ею они описаны как множественные оскольчатые переломы костей левой половины таза со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.07.2022 в Мценский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области из Мценской Межрайонной прокуратуры Орловской области поступил материал проверки по факту совершения УУП ОМВД России по Глазуновскому району ФИО2 дорожно-транспортного происшествия в д. Первый Воин Мценского района Орловской области, в результате которого пострадала К.Н. Н. По данному факту могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ. (т 1 л.д. 8)

Сообщением, поступившим в 17 часов 40 минут 10.07.2022 в МО МВД России «Мценский» от Е.А. С., согласно которому около <адрес> в д. Первый Воин произошло ДТП, имеется пострадавший. (т 1 л.д. 13)

Сообщением из приемного покоя БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», согласно которому в ЦРБ доставлена К.Н. Н., Дата г.р. (т. 1 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2022 с фототаблицей и схемой, согласно которому место ДТП находится в населенном пункте, расположено в районе <...> Орловской области; проезжая часть: горизонтальная; вид покрытия: асфальтобетонное; состояние покрытия: сухое; дефекты дроги отсутствуют; дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,6 м; к проезжей части примыкают: справа – обочина, слева – обочина; за обочиной располагаются: справа – тротуар, слева – газон; на проезжей части нанесены: дорожная разметка – 1.1, 1.19, 1.17, 1.14.1; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 – пешеходный переход; условия, ухудшающие видимость: отсутствуют; видимость дороги 300 м; способ регулирования на данном участке: нерегулируемый; координаты места наезда: ФИО2 на момент проведения осмотра указать место столкновения не смог, поскольку находился в шоковом состоянии; расположение транспортных средств на месте происшествия: мотоцикл марки «SUZUKI GSF № располагается на расстоянии 2,25 м от переднего колеса до правого края проезжей части, 2,7 м от заднего колеса до правого края проезжей части; 43,6 м от переднего колеса до проекции угла дома № 15 по ул. Ленина <...> м от заднего колеса до проекции угла дома № 15 по ул. Ленина д. Первый Воин; следы торможения: отсутствуют; иные следы шин: отсутствуют; признаки направления движения транспорта: со слов водителя ФИО2; наличие обломанных частей ТС: зеркало с разбитым стеклом – на расстоянии 2,5 м до левого края проезжей части, 8,4 м до проекции угла дома № 15 по ул. Ленина д. Первый Воин; наличие на дороге обрывков одежды: правая босоножка темного цвета расположена на проезжей части на расстоянии 8,2 м от проекции угла дома № 15 по ул. Ленина д. Первый Воин и 6,75 м до правого края проезжей части. В ходе осмотра изъято: мотоцикл марки «SUZUKI GSF №», правая босоножка темного цвета, зеркало. (т. 1 л.д. 15-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2022 с фототаблицей и схемой с участием Е.А. С., согласно которому участвующий в осмотре Е.А. С. пояснил, что 10.07.2022 он направляясь на своем транспортном средстве в д. Первый Воин Мценского района Орловской области со стороны г. Москвы в сторону г. Орла по крайнему правому ряду, стал очевидцем ДТП, а именно наезда на пешехода мотоциклом. Е.А. С. заметил приближающегося к пешеходному переходу пешехода за 48,3 м до края пешеходного перехода от его транспортного средства. Место ДТП находится в населенном пункте д. Первый Воин Мценского района Орловской области на автодороге М-2 «Крым» 333 км, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.23.1; проезжая часть: горизонтальная; вид покрытия: асфальтобетонное; состояние покрытия: сухое; дефекты дроги отсутствуют; дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,6 м; к проезжей части примыкают: справа – обочина, слева – обочина; на проезжей части нанесены: дорожная разметка – 1.2.1, 1.1, 1.19, 1.14.1; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 – пешеходный переход; 5.23.1 – начало населенного пункта; условия, ухудшающие видимость: отсутствуют; видимость дороги 300 м; способ регулирования на данном участке: нерегулируемый; признаки, указывающие место наезда: со слов Е.А. С. место наезда на пешехода находится на пешеходном переходе, на крайнем левом ряду по направлению движения со сторону г. Москвы в сторону г. Орла, а именно на расстоянии 4,5 м от правого края проезжей части и на расстоянии 0,85 м от края пешеходного перехода (направление со стороны г. Орла в сторону г. Москвы); координаты места наезда: автодорога М-2 «Крым» 333 км + 844,65 м; расположение транспортных средств на месте происшествия со слов Е.А. С.: мотоцикл с водителем отлетел в «карман» остановки общественного транспорта: на расстоянии 38,8 м от края пешеходного перехода (по направлению со стороны г. Москвы в сторону г. Орла), на расстоянии 0,56 м от линии разметки 1.1 (правого края проезжей части) в сторону остановки общественного транспорта; следы торможения: отсутствуют; признаки направления движения транспорта: со слов Е.А. С. – мотоцикл направлялся по левому ряду проезжей части со стороны г. Москвы в сторону г. Орла; наличие на дороге обрывков одежды и т.д.: со слов Е.А. С. – пешеход после наезда на нее мотоцикла, отлетела на крайний левый ряд проезжей части по направлению движения со стороны г. Москвы в сторону г. Орла, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 17,8 м от края пешеходного перехода (в вышеуказанном направлении) и на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части. (т.1 л.д. 56-67)

Протоколом выемки от 05.10.2022 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты: ключ от замка зажигания мотоцикла марки «SUZUKI BANDIT № договор купли-продажи транспортного средства № 519 от 06.07.2022. (т. 1 л.д. 209-211)

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2022, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «Suzuki GSF №»,который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 195-204, 205-206)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2022, согласно которому были осмотрены ключ от замка зажигания мотоцикла марки «SUZUKI BANDIT №», женская правая босоножка и договор купли-продажи транспортного средства № 519 от 06.07.2022, которые признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 213-217, 219 – 220)

Заключением эксперта № 231 от 12.09.2022, согласно которому у К.Н. Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 - вколоченный крупнооскольчатый перелом дна вертлужной впадины и крыла подвздошной кости и со смещением кнутри до 60 мм и кверху до 20 мм, оскольчатые переломы лонной и седалищной костей слева со смещением костных фрагментов кнутри, выраженная деформация тазового кольца; 1.2 - мелкоочаговые ушибы в правой лобной доле и в правой затылочной доле вещества головного мозга, участок локального субарахноидального кровоизлияния в правой лобной области; 1.3 – рана левой надбровной области, рана нижней трети в области правой голени; 1.4 - множественные ушибы мягких тканей и ссадины туловища, головы, верхних и нижних конечностей, ссадина левой скуловой области; 1.5 – переломы 3,4 ребер слева передней подмышечной линии со смещением костных отломков на 2-3 мм; 1.6 – переломы 3,4,10,11,12 ребра слева без смещения (без указания анатомических линий переломов)

Телесные повреждения, указанные в пункте 1.1, наиболее вероятно, образовались от воздействия (либо ударного, либо сдавливающего) массивного твёрдого тупого предмета либо предметов с приложением действующих сил в область тазовых костей, в срок не выше 14-ти суток, до момента КТ-исследования тазовых костей 10.07.2022, о чём свидетельствует отсутствие признаков формирования костной мозоли на проведённой компьютерной томограмме, повлекли в совокупности ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть - (согласно п. 6.11.4 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).

Телесные повреждения, указанные в пункте 1.2, наиболее вероятно, образовались от воздействия ( наиболее вероятно от ударного) тупым твёрдым предметом с приложением действующих сил в область головы, повлекли СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21го дня ( свыше 3х недель) -(согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). Высказаться о сроках давности данных телесных повреждений не представляется возможным, так как в исследуемой медицинской документации недостаточно данных о динамическом КТ-наблюдении данных телесных повреждений, что не представляет возможным установить их переживание и морфологическую характеристику.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1.3,, повлекли ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок не свыше 21го дня ( не свыше 3х недель) (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).. Высказаться о механизме образования и сроках давности указанных телесных повреждениях не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не отображены морфологические характеристики данных телесных повреждений (форма, размер, характер и цвет краёв, глубина, характер концов и т.п.)

Телесные повреждения, указанные в пункте 1.4, не повлекли вреда здоровью. (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).. Высказаться о механизме образования и сроках давности указанных телесных повреждениях не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не отображены морфологические характеристики данных телесных повреждений (форма, размер, цвет, интенсивность, однородность, точная локализация на теле и т.п.)

Телесные повреждения, указанные в пункте 1.5, наиболее вероятно, образовались от воздействия (наиболее вероятно от ударного) тупым твёрдым предметом с приложением действующих сил в область левой половины грудной клетки, в срок не выше 14-ти суток, о чём свидетельствует отсутствие признаков формирования костной мозоли на проведённой компьютерной томограмме, до момента КТ-исследования грудной клетки 16.07.2022, повлекли СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21го дня (свыше 3х недель) согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1.6, образовались в срок не выше 14-ти суток, о чём свидетельствует отсутствие признаков формирования костной мозоли на проведённой компьютерной томограмме 10.07.2022, повлекли СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21го дня ( свыше 3х недель) -(согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). Высказаться о механизме образования указанных телесных повреждениях не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации не отображены анатомические линии данных переломов рёбер.

С учётом локализации телесных повреждений преимущественно в левой половине тела К.Н. Н., наиболее вероятно, что К.Н. Н. была обращена к травмирующему предмету левой половиной тела.

Данных за алкогольное наркотическое опьянение, болезненное состояние, при изучении медицинской документации не обнаружено. (т. 1 л.д. 234-240)

Заключением эксперта № 2310д от 23.11.2022 (дополнительная судебно – медицинская экспертиза), согласно которому у К.Н. Н. установлены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма левой половины костей таза, сопровождавшаяся множественными крупнооскольчатыми переломами крыла, тела подвздошной кости слева, седалищной кости слева со смещением крупного дистального фрагмента тела подвздошной кости вместе с вертлужной впадиной, частью седалищной кости в полость малого таза, множественными оскольчатыми переломами верхних и нижних ветвей седалищной и лонной костей слева со смещением костных отломков в полость малого таза, приведшие к нарушению целостности и выраженной деформации тазового кольца; - закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами, ушибом обоих лёгких: справа переломы 2,3го рёбер по передней подмышечной линии, 4го ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков; слева двойные переломы 2,3го ребер по передней подмышечной линии с выламыванием костных фрагментов и смещением костных отломков, 4го ребра по передней подмышечной линии, 11го ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, с повреждением левого лёгкого и в последующем приведшие к развитию левостороннего пневмоторакса (при описании КТ исследования грудной клетки от 10.07.2022г. и 16.07.2022г. - в левой плевральной полости в нижнем передне-боковом отделе полоска воздуха шириной 5.6-8мм); - закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся геморрагическим ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, правой лобной доли, правой затылочной доли, субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной доли без развития очаговых, стволовых, оболочечных симптомов; - закрытая тупая травма крестцового отдела позвоночника, сопровождавшаяся переломом 1го крестцового позвонка без смещения костных отломков (согласно протоколу описания КТ исследования, произведённого в травматологическом отделении НИИ информация скрыта от 16.07.2022г.); - закрытая тупая травма левого коленного сустава, сопровождавшаяся выраженным ушибом, отёком левого коленного сустава с последующим развитием гемартроза левого коленного сустава (при проведении пункции левого коленного сустава 11.07.2022г. эвакуировано 400мл геморрагического содержимого); - ушибленная рана левой надбровной области; - рвано-ушибленная рана нижней трети правой голени; - ссадины скуловой области слева, теменной области слева; - множественные ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации и их количества); - обширная гематома мягких тканей в проекции левой подвздошной кости.

Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия массивного тупого твёрдого предмета, по механизму образования: удар, что не исключено при столкновении движущегося транспортного средства с телом человека с последующим отбрасыванием и соударением тела о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Наличие вышеперечисленных повреждений при поступлении на стационарное лечение в лечебное учреждение БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» 10.07.2022г., клинико-рентгенологическая картина вышеперечисленных переломов, характер оказанной медицинской помощи, врачебных рекомендаций, не исключает возможности образования в срок, указанный в фабуле настоящего постановления, т.е. 10.07.2022г.

Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у К.Н. Н. в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.23. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).

Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у К.Н. Н. в отдельности расцениваются: - закрытая тупая травма левой половины костей таза, сопровождавшаяся множественными крупнооскольчатыми переломами крыла, тела подвздошной кости слева, седалищной кости слева со смещением крупного дистального фрагмента тела подвздошной кости вместе с вертлужной впадиной, частью седалищной кости в полость малого таза, множественными оскольчатыми переломами верхних и нижних ветвей седалищной и лонной костей слева со смещением костных отломков в полость малого таза, приведшие к нарушению целостности и выраженной деформации тазового кольца по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.23. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года);- закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными двусторонними переломами, ушибом обоих лёгких: справа переломы 2,3го рёбер по передней подмышечной линии, 4 го ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков; слева двойные переломы 2,3го ребер по передней подмышечной линии с выламыванием костных фрагментов и смещением костных отломков, 4го ребра по передней подмышечной линии, 11го ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, с повреждением левого лёгкого и в последующем приведшие к развитию левостороннего пневмоторакса (при описании КТ исследования грудной клетки от 10.07.2022г. и 16.07.2022г. - в левой плевральной полости в нижнем передне-боковом отделе полоска воздуха шириной 5.6-8мм) по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.10., п. 6.1.11. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). - закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся геморрагическим ушибом вещества головного мозга левой лобной доли, правой лобной доли, правой затылочной доли, субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной доли без развития очаговых, стволовых, оболочечных симптомов как повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года); - закрытая тупая травма крестцового отдела позвоночника, сопровождавшаяся переломом 1го крестцового позвонка без смещения костных отломков (согласно протокола описания КТ исследования, произведённого в травматологическом отделении НИИ информация скрыта от 16.07.2022г.) как повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года); - закрытая тупая травма левого коленного сустава, сопровождавшаяся выраженным ушибом, отёком левого коленного сустава с последующим развитием гемартроза левого коленного сустава (при проведении пункции левого коленного сустава 11.07.2022г. эвакуировано 400мл геморрагического содержимого) как повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года); - ушибленная рана левой надбровной области, рвано-ушибленная рана нижней трети правой голени как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункта 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года); - ссадины скуловой области слева, теменной области слева; множественные ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации и их количества); обширная гематома мягких тканей в проекции левой подвздошной кости как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).

В момент получения телесных повреждений К.Н. Н. могла находиться в вертикальном, или близком к нему положении, обращённая по отношению к травмирующему предмету левой задне-боковой поверхностью тела. Каких-либо данных лабораторного исследования крови на наличие алкогольного, наркотического опьянения К.Н. Н. обнаружено не было. (т. 2 л.д. 196-208)

Заключением эксперта № от 17. 11.2022, согласно которому в дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения, водитель мотоцикла «SUZUKI GSF №» должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «SUZUKI GSF 1250SA», с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП. В дорожной обстановке, указанной в постановлении, пешеход К.Н. Н. должна была руководствоваться и действовать согласно требованиям пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, с экспертной точки зрения, нет оснований считать действия пешехода несоответствующими требованиям пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку пешеход мог оценить ситуацию как достаточно безопасную по ближнему к нему приближающемуся ТС, снизившему скорость и остановившемуся перед нерегулируемым пешеходном переходом, чтобы уступить ей дорогу. В данной дорожно-транспортной ситуации, с экспертной точки зрения, нет оснований считать действия пешехода несоответствующими требованиям пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку пешеход мог оценить ситуацию как достаточно безопасную по ближнему к нему приближающемуся ТС, снизившему скорость и остановившемуся перед нерегулируемым пешеходном переходом, чтобы уступить ей дорогу. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в свете требований пунктов 1.5 (абз.1), 10.1(абз.1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ возможность у водителя мотоцикла «SUZUKI GSF 1250SA» предотвратить наезд на пешехода путем торможения, в первую очередь зависит не от наличия либо отсутствия у него технической возможности предотвратить данное происшествие, как таковое, а от выполнения им требований, указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ. (т. 2 л.д. 28-31)

Заключением эксперта № от 06.10.2022, согласно которому на момент осмотра, рулевое управление мотоцикла SUZUKI BANDIT № (SUZUKI GSF №) без государственного регистрационного знака находится в работоспособном состоянии. Каких-либо видимых повреждений, указывающих на отказ в действии рулевого управления мотоцикла, не обнаружено. На момент осмотра тормозная система мотоцикла находится в действующем состоянии. Герметичность гидропривода не нарушена, передние и задние тормозные механизмы находятся в действующем состоянии. Каких-либо видимых повреждений, указывающих на отказ в действии тормозной системы мотоцикла, не обнаружено. (т. 2 л.д. 40-45)

Справкой от 05.10.2022 о погодных условиях, согласно которой по данным метеостанции «Мценск» 10.07.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории д. Первый Воин Мценского района Орловской области температура воздуха составляла: 26,9°С, атмосферные явления отсутствовали, видимость составляла 10 км. (т. 2 л.д. 60)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 17.08.2022 с фототаблицей и схемой, согласно которому ФИО2 на месте показал и рассказал, как произошло ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе на автодороге М-2 «Крым» в д. Первый Воин Мценского района Орловской области, где он совершил наезд на пешехода. (т. 2 л.д. 82-90)

В суде по ходатайству защитника было допрошены эксперты: Т.Н. Н. и М.Е. И., специалист Ч.В. М.

Эксперт Т.Н. Н. в суде показал, что в выводах экспертного заключения он указал все телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с ДТП. По поводу телесных повреждений в области ребер, возможно допущена техническая ошибка. Он телесное повреждение пневмоторакс не указал, возможно, допустил техническую ошибку и упустил его. Перелом дна вертлужной впадины - это часть таза, куда входит головка бедренных костей, там проходит линия перелома, это расценивается, как тяжкий вред здоровью. Данный вывод сделан на основании КТ от Дата, предоставленного БУЗ Мценская ЦРБ.

Эксперт М.Е. И. в суде показала, что она выводы своего заключения №2130д от 23.11.2022 года полностью поддерживает. На основании данных дополнительного протокола исследования главного внештатного рентгенолога г. Орла Б.И. Б., и ей были описаны установленные переломы ребер, их локализация и количество. Также ей исследовалась медицинская карта на момент поступления в стационар БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», и непосредственно медицинская карта отделения НИИ СП информация скрыта. Она не исследовала снимок КТ. Ей были предоставлены протоколы КТ, то есть описание, соответственно ввиду отсутствия материально- технической базы, а также учитывая отсутствие специального сертификата, ею исследовались все медицинские документы и описание Б.И. Б. Тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен по двум признакам: как закрытая тупая травма левой половины костей таза, как и закрытая тупая травма грудной клетки в последующем приведшая к развитию левостороннего пневмоторакса. Обнаруженные повреждения у потерпевшей образовались в результате травматического воздействия массивного тупого твердого предмета, по механизму образования удар, что не исключено при столкновении движущего транспортного средства с телом человека с последующим отбрасыванием и соударением тела о дорожное покрытие в условиях ДТП, которым мог быть и мотоцикл, фотография которого была представлена эксперту на обозрение. Между КТ исследованием БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» и КТ исследование НИИ СП им. Склифосовского она не усматривает никаких противоречий.

Специалист Ч.В. М. в суде показал, что в представленном КТ исследовании он не наблюдает перелома дна вертлюжной впадины. Также он наблюдает переломы ребер с левой стороны, перелом 10 ребра со смещением. Смещение костей таза есть, оно видно, но это не перелом. На записи видны перелом лунной кости со смещением вверх, седалищной со смещением вниз и подвздошной со смещением.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО2 по данной статье, суд исходит из того, что подсудимый, осознавал, что, управляя мотоциклом, нарушил требования пунктов 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и указанными последствиями имеется причинно – следственная связь.

Оценивая показания экспертов Т.Н. Н. и М.Е. И., суд считает, что их показания подтверждают выводы, изложенные в проведенных ими судебно - медицинских экспертизах, а также подтверждают наличие причинно - следственной связи между ДТП, виновником которого является подсудимый, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причиненных потерпевшей, которые повлекли тяжкий вред здоровью последней.

Показания специалиста Ч.В. М. никак не свидетельствуют как о невиновности ФИО2, так и его виновности, в связи с чем суд не принимает их во внимание, а наоборот они опровергаются показания специалиста Б.И. Б.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО2, потерпевшей К.Н. Н., свидетелей Е.А. С., Н.Н. А., П.А. А., П.С. А., К.В.О., Р.Н.Ю., В.Н. Р., З.А. В., М.В. А., К.Т. А., и экспертов Т.Н. Н. и М.Е. И., специалиста Б.И. Б., протоколы осмотров, заключения экспертов, вещественные и письменные доказательства, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении подсудимым действий, указанных в установочной части приговора.

Доводы защитника М.А. М. и подсудимого ФИО2 о том, что необходимо применить к подсудимому ст. 76. 2 УК РФ, и освободить подсудимого от уголовной ответственности, а также прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и наступивших последствий, достаточных оснований для применения ст. 76. 2 УК РФ нет, т. к. данных, свидетельствующих о достаточности выполнения подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда от преступления, свидетельствующих о снижении его степени общественной опасности и нейтрализации вредных последствий, представлено не было.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил 1 оконченное преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (т. 2 л. д. 110 - 111), информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в результате которого пострадала потерпевшая – пешеход на пешеходном переходе, и личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в отношении ФИО2 в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - мотоцикл марки «SUZUKI BANDIT №» (номер рамы: №), без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке информация скрыта, расположенной по адресу: <адрес>, следует вернуть собственнику К.Т. А.; - ключ от замка зажигания мотоцикла марки «SUZUKI BANDIT №» (номер рамы: №; договор купли-продажи мотоцикла № от Дата, хранящиеся у ФИО2, следует оставить в его распоряжении; - женскую правую босоножку, правое зеркало от мотоцикла марки «SUZUKI BANDIT № (номер рамы: №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мценского МСО СУ СК России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, следует уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с применением дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО2

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - мотоцикл марки «SUZUKI BANDIT № (номер рамы: №), без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке информация скрыта расположенной по адресу: <адрес>, вернуть собственнику К.Т. А.; - ключ от замка зажигания мотоцикла марки «SUZUKI BANDIT № (номер рамы: №); договор купли-продажи мотоцикла № от Дата, хранящиеся у ФИО2, оставить в его распоряжении; - женскую правую босоножку, правое зеркало от мотоцикла марки «SUZUKI BANDIT №» (номер рамы: №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мценского МСО СУ СК России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кофанов