Дело № 2-1-8821/2025
40RS0001-01-2025-010811-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Катковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 23 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2025 истцы обратились в суд с настоящим иском к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу горда Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании незаконным постановления, освобождении имущества от ареста, просили признать незаконными постановления судебных приставов- исполнителей ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, обязать судебных пристава-исполнителей отменить заперт на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству уточненный иск ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Калужской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от исковых требований к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу горда Калуги УФССП России по Калужской области, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об описки принят отказ истцов от исковых требований к ФИО6, производство по делу в указанной части прекращено.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО3, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» в суд не явились, извещены, представитель ПАО «Совкомбанк» представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.
Третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 извещались, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу города Клуги УФССП России по калужской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам в размере 117060,89 руб. В тот же день направлено постановление должнику, которое им получено ( л.д. №
Согласно сведениям ЕГРН за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. №). В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, помещения по адресу: <адрес>.
Указанное постановление направлено должнику и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 52 мин. (л.д. №
Также согласно ответу Управления Росреестра по Калужской области постановление о запрете на совершение регистрационных действий поступило у Управление ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:41.
В силу п.8 ч.1 ст. 16 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:31 в ЕГРН внесена запись о запрете регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:32 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО6, ФИО3
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Доказательств того, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости находился в собственности истцов суду не представлено.
Ссылка представителя истцов на положения ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой постановление о наложении ареста направляется судебными приставами- исполнителями в орган регистрации в срок не более чем три рабочих дня в целях внесения соответствующей записи в ЕГРН на выводы суда не влияет, поскольку на момент вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о наличии у ФИО3 индивидуально-определенного имущества в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 40:26:000184:190. Запрет на распоряжение имуществом принят в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества должника.
Так, в силу ч.2 ст. 16 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Оценив в совокупности представленные доказательства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО3, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме принято 16.01.2026.