УИД: 22RS0050-01-2023-000185-45
Дело № 2-147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» августа 2023 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
Исковые требования обоснованы следующим.
18.02.2019 от ФИО4, ФИО5 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью потерпевших был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу потерпевших взысканы компенсационные выплаты в общем размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по инкассовым поручениям №, № произведено списание денежных средств в размере 200 000 рублей, из которых 120 000 рублей - компенсационные выплаты. Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 120 000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил претензию исх<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.
На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление получил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут в районе <адрес> автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, произошел наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Вред здоровью потерпевших был причинен в результате действий водителя ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1).
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 абз. 2 и 14.1, с учетом дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу потерпевших взысканы компенсационные выплаты (возмещение вреда здоровью) в общем размере 120 000 рублей (в том числе в пользу ФИО6 – 35000 рублей, в пользу ФИО5 – 85000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по инкассовым поручениям №, № произведено списание денежных средств в размере 200 000 рублей, из которых 120 000 рублей – компенсационные выплаты (л.д.31-36).
Таким образом, решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поскольку лицом, ответственным за причиненный потерпевшим вред, является ФИО1, который в ходе рассмотрения дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, истец обратился к нему в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, ответчик ФИО1 по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность истцу.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что у истца Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред (собственника автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> – ФИО1) в объеме выплаченной потерпевшим суммы, а именно, в размере компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей (35 000 рублей + 85 000 рублей).
Разрешая, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности.
Особенность состоит в том, что по таким требованиям срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным требованиям исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков, обращаясь в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте - л.д.60), срок исковой давности не пропустил.
Таким образом, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса основано на законе и заявлено в пределах срока исковой давности, соответственно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, <данные изъяты> компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать – 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь Н.В. Киндеркнехт
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0№-45
Подлинник подшит в деле №
Табунского районного суда <адрес>