к делу № 2а-906/2022
УИД: 23RS0035-01-2022-001763-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 03 октября 2022 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, - о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам - ФИО1, выразившиеся:
в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года;
в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года;
в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года;
в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года;
в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 13 марта 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-139/2022, выданный 02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 30123/22/23026-ИП.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
По мнению административного истца незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных возражениях просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).
В соответствии с частью 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено и следует из сводки по исполнительному производству № 30123/22/23026-ИП, что 07 апреля 2022 года в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил судебный приказ № 2-139/2022 от 14 марта 2022 года, выданный судебным участком № 263 Новопокровского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84 754,25 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30123 /22/23026-ИП.
В этот же день в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника-ФЛ, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в банки, об информации о должнике или его имуществе.
Согласно полученным ответам на запросы установлено, что должник ФИО2 имеет расчетные счета в кредитных организациях, а именно: «АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 13 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, однако на депозитный счет отдела денежные средства не поступали.
21 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
02 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Запрос на получение сведений о заработной плате направлен судебным приставом ФИО1 лишь 03 октября 2022 года, то есть перед судебным заседанием по настоящему делу, хотя сведения об идентификаторе (СНИЛС) ФИО2 поступили судебному приставу еще 11 апреля 2022 года.
Между тем перечень исполнительных действий, перечисленный в ст. 64 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” не предусматривает направление запросов с целью выявления совместно нажитого имущества и имущества принадлежащего третьим лицам если иное не указано в исполнительном документе.
Таким образом, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 частично допущены нарушения прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, - о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).
В остальной части административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: