№2а-5811/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-006716-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО 1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО 1, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО 1 установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до (дата)) и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел. В период надзора ФИО 1 неоднократно привлекался к административной ответственности: (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просят установить ФИО 1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

Так, согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО 1 установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до (дата) и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

За время административного надзора ФИО 1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО 1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, трудоустроен не официально.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО 1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно светокопии паспорта ФИО 1, последний не имеет места жительства или пребывания в (адрес), значится зарегистрированным в (адрес).

Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Учитывая отсутствие у ФИО 1 регистрации по месту жительства или пребывания в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), суд приходит к выводу о необходимости установления на весь период срока административного надзора дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, в частности г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), что в данном случае является обязательным. Оснований для установления ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО 1 удовлетворить.

Установить ФИО 1, родившемуся (дата) в (адрес) дополнительное административное ограничение на весь период срока административного надзора в виде запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)