РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-007367-19) по иску ...вой Ирины Владимировны к ...еву Владимиру Григорьевичу о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за пользование имуществом, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 43,75% доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является собственником 50% данной квартиры, 6,25% квартиры является наследственной массой фио, умершей 23.05.2016г. и определены как обязательная доля ответчика, при этом право собственности ответчика в отношении 6,25% квартиры в настоящее время не зарегистрированы. Решением Хорошевского районного суда адрес от 05.09.2023г. постановлено обязать ...фио не чинить ...вой И.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес; обязать ...фио передать ...вой И.В. ключи от квартиры по адресу: адрес; определить порядок пользования в квартире по адресу: адрес, выделив ...вой И.В. в пользование комнату площадью 27,89 кв.м, выделив ...еву В.Г. комнаты площадью 14,82 и 27,89 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, ключи не передал. Отчетом от 08.04.2024г. рыночная стоимость права пользования и владения 7/16 доли (43,75%) квартиры составляет сумма В соответствии с судебной экспертизой рыночная стоимость аренды комнаты № 2 жилой площадью 19,2 кв.м за период с 08.04.2021г. по 08.04.2024г. составляет сумма, за один месяц – сумма, рыночная стоимость права пользования и владения 7/16 долями за период с 08.04.2021г. по 08.04.2024г. составляет сумма, за один месяц – сумма Истец, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за владение и пользование указанным имуществом в виде 7/16 доли за период с 08.04.2021г. по 08.04.2024г. в размере сумма, далее с 08.04.2024г. ежемесячно сумма до фактического вселения истца в спорное жилое помещение, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных заключений в размере сумма и сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу указанных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, предназначенному при этом для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в том числе путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено из письменных материалов дела, трехкомнатная квартира общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности истцу 7/16 доли и ответчику 1/2 доли, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела. Оставшаяся часть 6,25% доли в праве собственности в настоящее время не зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из материалов дела в спорной квартире зарегистрированы стороны.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 05.09.2023г. по гражданскому делу № 2-3098/2023 постановлено обязать ...фио не чинить ...вой И.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес; обязать ...фио передать ...вой И.В. ключи от квартиры по адресу: адрес; определить порядок пользования в квартире по адресу: адрес, выделив ...вой И.В. в пользование комнату площадью 27,89 кв.м, выделив ...еву В.Г. комнаты площадью 14,82 и 27,89 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Решение вступило в законную силу 19.10.2023г.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.05.2024г. по гражданскому делу № 2-4297/2024 постановлено вселить ...фио в жилое помещение по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 14.10.2024г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, уклоняясь от исполнения вышеуказанного решения суда от 05.09.2023г. по гражданскому делу № 2-3098/2023, в связи с чем на основании обращения истца ООО «Инвест Консалтинг» был составлен отчет № 080424/511Ю от 08.04.2024г., согласно которому рыночная стоимость права пользования и владения объекта оценки составляет сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком суду представлен отчет ООО «Оценка и Консалтинг» № 07009-С/24-2 от 05.08.2024г., согласно которому рыночная стоимость арендной платы объекта оценки за 1 месяц (комнаты № 2) составляет сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28.08.2024г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Сателлит» № 600-ОЭНД от 24.10.2024г., рыночная стоимость аренды комнаты общей площадью 19,2 кв. по вышеуказанному адресу за период с 08.04.2021г. по 08.04.2024г. составляет сумма Рыночная стоимость аренды комнаты общей площадью 19,2 кв. по вышеуказанному адресу за один месяц составляет сумма Рыночная стоимость права пользования и владения 7/16 долями в праве на указанное жилое помещение за период с 08.04.2021г. по 08.04.2024г. составляет сумма, за один месяц – сумма

Доказательств того, что истец в спорный период была лишена возможности проживать в вышеуказанном жилом помещении, истцом суду не представлено, материалы дела указанных доказательств не содержат.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 23.05.2024г. по гражданскому делу № 2-4297/2024, которым постановлено вселить ...фио в жилое помещение по адресу: адрес, вступило в законную силу 14.10.2024г. и с указанной даты нарушение прав истца, связанных с невозможностью пользоваться принадлежащим истцу имуществом в соответствии с определенным решением суда порядком пользования жилым помещением, подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика компенсации за пользование имуществом.

При этом истец доказательств невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в части вселения в спорное жилое помещение суду не представил, что лишает суд возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за период с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического вселения истца в спорное жилое помещение.

Суд, применяя указанные нормы, учитывая, что неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников само по себе не подтверждает его безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, в отсутствие допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска, а именно: создания препятствий истцу в пользовании имуществом, уклонения ответчика от определения порядка пользования жилым помещением, реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также доказательств пользования ответчиком долей истца в спорном имуществе, приходит к выводу об отсутствии нарушения права истца как собственника доли в праве на пользование вышеуказанным имуществом, и, следовательно отсутствии на стороне истца права на взыскание соответствующей денежной компенсации в силу закона.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертиз, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ...вой Ирины Владимировны к ...еву Владимиру Григорьевичу о взыскании компенсации за пользование имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко