Дело № (2-17663/2024;)

50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Югория" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроке и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО6 «ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 739 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 739 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7 «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 30 000 руб., проценты – 616,85% годовых, сумма займа установлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроке и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО9ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.

Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления полного возврата задолженности или предоставления отсрочки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 739 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 739 руб.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4 292,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 292,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО ПКО "Югория" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО "Югория" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 739 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 739 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 292,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко