Дело №2-520/2022

УИД 69RS0034-01-2022-001053-08

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием представителя истца – помощника Удомельского межрайонного прокурора Стяжкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулинского межрайонного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, мотивируя свои требования, с учетом уточнения, тем, что вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1, которому была оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования в Московской области в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ» на общую сумму 157116 рублей 63 копеек, и скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ «СС и НМП им. А.С. Пучкова ДЗМ», оплаченная из средств бюджета МГФОМС, стоимость которой составила 3908 рублей 94 копеек.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, расходов на лечение потерпевшего от преступления в размере 161025 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца Никулинского межрайонного прокурора города Москвы - помощник Удомельского межрайонного прокурора Стяжкина Е.А. требования иска поддержала в полном объеме с учетом их последующего уточнения, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель материального истца - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, ответчик ФИО2 не присутствуют. О дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд при отсутствии возражений стороны представителя процессуального истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1064 того же Кодекса следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Правилами ОМС.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Исходя из части 3 статьи 144 этого же Кодекса, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 12 сентября 2021 года, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в результате внезапно возникши: личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысле осознавая общественную опасность своих действий наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, схватил лежащий на столе, расположенном в центре основной комнаты по вышеуказанному адресу, нож, который согласно заключению эксперта №188 от 18 января 2022 года изготовлен промышленным способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, используя в своих преступных целях в качестве оружия вышеуказанный нож, держа его в руке, нанес им не менее одного удара в область правой половины средней части груди ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль, телесное повреждение в виде ранения (клинически расцененного как «колото-резаное»), проникающего в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное): рана «45x15 мм» «в проекции VII-го межреберья по средней подмышечной линии справа», продолжающегося в направлении «косо кпереди» раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, верхнего края VIII-го ребра, пристеночной плевры с наличием в правой плевральной полости сгустков крови и свободного воздуха (правосторонний пневмогемоторакс), сквозным ранением диафрагмы, пристеночной брюшины, капсулы и ткани печени в 7-ом сегменте, кровотечением в брюшную полость 100 мл (гемоперитонеум), которое согласно заключению эксперта №2124110317 от 26 ноября 2021 года причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно лицевому счету пациента №б/н от 04 июля 2022 года ФИО1 оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ». С 13 по 15 сентября 2021 года ФИО1 оказаны следующие медицинские услуги - «реанимация 1-ой категории сложности», «сочетанная травма», на общую сумму 157116 рублей 63 копеек.

Также, потерпевшему ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ «СС и НМП им. А.С. Пучкова ДЗМ»), оплаченная из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, стоимость которой составила 3908 рублей 94 копеек, что подтверждается лицевым счетом, предъявленным ГБУ «СС и НМП им. А.С. Пучкова ДЗМ» за сентябрь 2021 года.

Обоснованность заявленных требований подтверждена сведениями Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью и травмы, с которыми потерпевший был госпитализирован, объем оказанной медицинской помощи, и поскольку материалами дела подтвержден факт причинения Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования по вине ответчика ФИО2 материального ущерба в размере произведенных затрат на лечение ФИО1 в сумме 161025 рублей 57 копеек, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований Никулинского межрайонного прокурора города Москвы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 того же Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из нормативов установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по данному иску составляет 4420 рублей 51 копейка и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулинского межрайонного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ИНН <***>, расходы на лечение потерпевшего от преступления в размере 161025 (Сто шестьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 4420 (Четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 51 копейка

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий С.В. Минина