Решение по делу № 12-291/2023 от 31.07.2023.

№ 12-291/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-002644-39

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием заявителя по жалобе – ФИО1, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО2, защитника потерпевшего лица – ФИО3, рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым на основании определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поступило дело по жалобе директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут.

В суде заявитель по жалобе доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление признать незаконным и отменить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нарушения, указанные в постановлении им не оспариваются, однако он не имел возможности их устранить, поскольку на момент выявления указанных правонарушений он работал в должности директора один месяц. Указывает, что им были предприняты все меры для устранения нарушений.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО2, защитник потерпевшего лица ФИО5 – ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

В материалах дела от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым имеется письменный отзыв на жалобу. От потерпевшего лица ФИО5 в материалах дела имеются письменные возражения на жалобу.

Заслушав пояснения заявителя по жалобе, защитника потерпевшего лица, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения Заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Б-8А/6019/2 в отношении юридического лица — муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее -МУП «РЭП») была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес>, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В рамках поведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МУП «РЭП» <адрес> в виде инспекционного визита, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым (далее - МКД), находящегося в управлении МУП «РЭП» <адрес>, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО6 выявлены многочисленные нарушения обязательных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, установленных вышеуказанными нормами закона в части надлежащего содержания общего имущества указанного МКД, а именно:

- отмостка МКД имеет просадки, отсутствует примыкание к цоколю МКД, что является нарушением п.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН №); п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее -Постановление №);

- по фасаду МКД установлено наличие неупорядоченных проводов (слаботочных сетей), что является нарушением п.20 Постановления №, п. 5.6.1, п.5.6.2 ПиН №;

- окна коридоров забиты досками; окна лестничных маршей разбиты, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН №; п. 13 Постановления №, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №);

- электропроводка в коридорах без коробов, неупорядоченная, что является нарушением п.20 Постановления №, п. 5.6.1, п.5.6.2 ПиН №;

- частично разрушены двери входов в коридоры (1 и 2 этажи) с лестничных маршей, что является нарушением п. 4.7 ПиН №;

- часть щитовых не закрыта на замок, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН №,

- необходим ремонт козырька входной группы, что является нарушение п.9 Постановления №;

- напольное покрытие мест общего пользования имеет разрушение, что является -нарушением п. 12 Постановления №, п.4.4 ПиН №;

- с торца МКД выявлено разрушение стыка (шва) плит альминского блока, что является нарушением п.З Постановления №, п.4.2.1.3 ПиН №;

- с торца МКД разрушена часть кровельного покрытия в размере 1-го листа шифера, что является нарушением п.4.6.1.1 ПиН№; п.7Постановления №;

- на техническом этаже (чердак) установлено наличие строительного мусора, что является нарушением п.3.3 ПиН №; п.7 Постановления №.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в отношении МУП «РЭП» <адрес>, законным представителем (директором) указанного юридического лица является ФИО1.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, ФИО1 является единоличным исполнительным органом МУП «РЭП» <адрес>, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью предприятия, обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, обеспечивать законность в деятельности предприятия, обязана знать законодательство Российской Федерации, касающееся деятельности МУП «РЭП» <адрес>.

По результатам обнаружения признаков события административного правонарушения в отношении должностного лица - директора МУП «РЭП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения.

Постановлением Заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Так, в соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

МУП «РЭП» <адрес> осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №).

В соответствии с п.3 Положения № лицензионными требованиями к лицензиату.

устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ. являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подп. "б" п. 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются требования по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту - Правила) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом -директором МУП «РЭП» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предприятием деятельности по управлению многоквартирными домами в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирных ломов по адресу: <адрес>.

В связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – директора МУП «РЭП» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения директора МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ соблюдена, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита в отношении МУП «РЭП» <адрес> проведено в рамках исполнения Инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению ( многоквартирными домами (соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества МКД) и с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№Б-8А/6019/2 о ненадлежащем содержании общего имущества МКД;

- решение о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № вручено под роспись директору МУП «РЭП» <адрес> ФИО1;

- выявление нарушений в ходе осмотра МКД осуществлено ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным Инспектором Республики Крым ФИО6 в присутствии директора МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 и задокументировано протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- результаты контрольного (надзорного) мероприятия совместно направлены в адрес МУП «РЭП» <адрес> письмом от 05.10.2022 № заказной почтовой корреспонденцией с РПО № и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес директора МУП «РЭП» <адрес> ФИО1. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заказной почтовой корреспонденцией с РПО №, № и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (по РПО №);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вручен под роспись директору МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 о чем имеется отметка в протоколе;

- определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручено под роспись директору МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в определении, а также направлены директору МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 почтовой корреспонденцией с РПО №, № (согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по РПО №);

- уведомление о времени и месте внесения изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении направлено в адрес директора МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заказной почтовой корреспонденцией с РПО №, № и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (по РПО №);

- внесение изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ № состоялось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 о чем имеется отметка в протоколе;

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес директора МУП «РЭП» <адрес> ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заказной почтовой корреспонденцией с РПО № и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия директора МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно нарушение лицензионных требований при осуществлении подчиненным предприятием деятельности по управлению многоквартирным домом.

Доводы заявителя о принятии исчерпывающих мер к недопущению выявленных нарушений в части нарушения лицензионных условий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по жалобе.

Кроме того, доводы жалобы о повторности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 3 КоАП РФ не является повторным в понимании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства и основания привлечения к административной ответственности разняться по субъекту правонарушения (лица, привлеченного к административной ответственности) и времени выявления нарушений, образовавших объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 3 КоАП РФ, в том числе:

- по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного Инспекцией в отношении МУП «РЭП» <адрес> в июле 2022 года по объекту проверки - МКД № но <адрес> в <адрес>, юридическому лицу объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в отношении юридического лица - МУП «РЭП» <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (оспаривается в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-17139/2022), а по результатам проверочных мероприятий, проведенных Инспекцией в сентябре 2022 года - выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должностного лица - директора МУП «РЭП <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением постановления по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от ЗС. 11.2022 №;

- схожесть (идентичность) выявленных нарушений при контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного Инспекцией в отношении МУП «РЭП» <адрес> в июле 2022 года и в сентябре 2022 года - не является обоснованием повторности, влекущем освобождение от административной ответственности, поскольку разняться во времени проведения проверочных мероприятий и лица, привлеченного к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения директора МУП «РЭП <адрес> ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении директора МУП «РЭП <адрес> ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право директора МУП «РЭП <адрес> ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание директора МУП «РЭП <адрес> ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 19.29 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева