Дело № 2-1352/2022

33RS0015-01-2022-002267-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года признан недействительным договор доверительного управления, заключенный 1 января 2017 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, взыскана цена договора в размере 3,75 млн рублей.

ФИО2 и ФИО1 с учетом уточнений обратились с иском к ФИО3 о взыскании в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 220 633 рублей 55 копеек и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование указано на уклонение ответчика от возврата денежных средств, полученных по договору.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что 1 января 2017 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор доверительного управления денежными средствами в сумме 4 млн рублей.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года указанный договор признан недействительным, с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 взыскана цена договора в размере 3,75 млн рублей.

В рамках рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о ничтожности данного договора по причине его мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, факт неосновательного получения ответчиком от истцов денежных средств в размере 3750000 рублей установлен вышеуказанным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 7 декабря 2020 года по делу № 2-1739/2020 с ФИО3 в пользу истцов в равных долях взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу последних вышеуказанным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы, за период с 01 января 2017 года по 12 июля 2020 года в размере 1 009 772 рубля 76 копеек.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.10.2021 по делу № 2-1218/2021 с ФИО3 в пользу истцов в равных долях взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 по 13.08.2021 в размере 187 910 рублей 27 копеек.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3750000 рублей, за период с 14.08.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с с 14.08.2021 по 31.03.2022 проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вопреки доводу ответчика взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является правом истцов и не свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

Иных возражений по существу спора ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истцов заявленных процентов в равных долях.

Истцами оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 7260 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком исходя из уточненных исковых требований - 5406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 220 633 рублей 55 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5406 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья Е.А. Филинов