Дело №а-1502/2023 УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>, Обушковский с.о., 37 км., автомагистраль Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», <адрес>. Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении незавершенного строительством объекта, находящегося по <адрес>, Обушковский с.о., 37 км., а/магистраль Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», <адрес>. Согласно указанному определению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обеспечения иска, принятые определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет на сделки по отчуждению незавершенного строительством жилого <адрес> жилом поселке «Балтия», 37 км. автомагистрали Москва-<адрес>». Вместе с тем, Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направило в Истринский городской суд уведомление о приостановлении государственной регистрации № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект строительства, 0 - этажный, общая площадь 0 кв.м., инв.№, лит. A, a, al, а2, адрес: <адрес>, Обушковский с.о., 37 км., а/магистраль Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», <адрес>, в соответствии с которым

при осуществлении правовой экспертизы представленных судом документов установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении Объекта имеется актуальная запись об ограничении (обременении) в виде запрещения, внесенная на основании Определения Истринского городского суда <адрес> с разъяснением Определения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, выдано федеральным судьей ФИО5 Однако согласно представленному на государственную регистрацию Определения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить запрет, установленный Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися противоречиями провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде запрещения не представляется возможным.

Осуществление действий по государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) приостановлено постановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате Управлением Росреестра по <адрес> отказано в прекращении ограничения (обременения) в виде ареста (запрещения) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, что определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и разъясненные Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оба определения отменены в части запрета, наложенного на сделки по отчуждению незавершённого строительством жилого <адрес>, находящегося в жилом комплексе «Балтия», по адресу: <адрес>, Обушковский с.о., 37 км., а/магистраль Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», уч. 74. Копия определения направлена в адрес Управления Росреестра по <адрес>, однако запрет до настоящего времени не снят.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> направлен адвокатский запрос на который был получен ответ о продлении срока рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Управления Росреестра по <адрес> было оставлено обращение №, на которое был получен ответ о необходимости представления для государственной регистрации прекращения ограничений (обременений) документов, предусмотренных ст. 14 Закона о регистрации.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неосуществлении внесения в ЕГРН записи о прекращении записи о запрете на сделки по отчуждению незавершённого строительством жилого <адрес> жилом поселке «Балтия», 37 км автомагистрали Москва-<адрес>, обязать административного ответчика осуществить регистрацию прекращения ограничения (обременения) спорного имущества и взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины ы в размере 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Административный истец и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, в котором просят в иске отказать.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 6 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес>, Обушковский с.о., 37 км., автомагистраль Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», <адрес>, КН №

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости установлено запрещение регистрации на основании определения Истринского городского суда <адрес> с разъяснением определения № исх 6664 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей ФИО5, номер государственной регистрации 50-01.08-00.2002-53.3.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу № рассмотрено заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес> к МОРП, ЗАО «Гудвин-3», ФИО2 и ряду других граждан о признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством жилые дома.

Указанным определением отменены меры обеспечения иска, принятые определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет на сделки по отчуждению незавершенного строительством жилого <адрес> жилом поселке Балтия, 37 км автомагистрали Москва-<адрес>.

В соответствии с положением ст. 34 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии предусмотренных законом оснований.

Судом установлено что, Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Истринского городского суда <адрес> направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обеспечения иска, принятые определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно в ЕГРН внесены сведения о запрете регистрации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 разъяснено, что определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснённые определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оба определения отменены в части запрета, наложенного на сделки по отчуждению незавершенного строительством жилого <адрес> жилом поселке Балтия, 37 км автомагистрали Москва-<адрес>.

Указанные определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ направлены судом для исполнения в Управление Росреестра по <адрес> и в Межмуниципальный отдел по Истринскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

Вместе с тем, сведения о запрещении регистрации на основании определения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъясненные определением от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени имеются в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта об отмене мер по обеспечению иска в отношении объекта недвижимости с КН №

При этом суд не может согласится с доводом административного ответчика о неполучении судебных актов об отмене мер по обеспечению иска, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом разъяснено, что определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснённые определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (определение от ДД.ММ.ГГГГ, разъясненное определением от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации, наложенного определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъясненным определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из приложенных к административному исковому заявлению доказательств, административным истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Кроме того, межу ФИО2 и коллегией адвокатов <адрес> «Загоруйко, ФИО1 и партнеры» заключен договора поручение на представление юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого адвокаты ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обязались подготовить и направить в Истринский городской суд а <адрес> от имени ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, а также представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. Согласно условиям договора и представленной в материалы дела копи квитанции за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 50 000 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, оно было подписано самим административным истцом, также самим административным истцом данное исковое заявление и было направлено в суд первой инстанции. Кроме того, судом при рассмотрении дела было проведено пять судебных заседаний, ни в одно из которых представители истца не явились.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика в польщу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и находит подлежащей взысканию с учетом проделанной представителями работы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в неосуществлении внесения в ЕГРН записи о прекращении записи о запрете на сделки по отчуждению незавершённого строительством жилого <адрес> жилом поселке «Балтия», 37 км автомагистрали Москва-<адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществить регистрацию прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества с кадастровым номером №, наложенного определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъясненным определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ