Решение по делу № 2-1012/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности ... руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. За несвоевременный возврат денежных средств договор установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, при этом ответчик за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не вносил платежи в счет погашения задолженности.

По договору уступки прав требований (цессии) №_Р от 00.00.0000 ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по договору ООО «АМАНТ».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 . ООО «АМАНТ» уступило право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ»

00.00.0000 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 . ООО «Долговой центр» уступило право требования по договору ООО «АЛЬТФИНАНС».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 . ООО «АЛЬТФИНАНС» уступило право требования по договору ИП ФИО1

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, просит взыскать с ФИО3:

задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 в сумме ... руб.,

проценты за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000 в сумме ....,

проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....,

неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....,

проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга – .... за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга – .... за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявило пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности .... на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, при этом ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. За несвоевременный возврат денежных средств договор установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Возврат суммы кредита и процентов за его пользование подлежали возврату в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, последний платеж установлен 00.00.0000

По договору уступки прав требований (цессии) № от ... ООО «АМАНТ» уступило право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ»

00.00.0000 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющейся неотъемлемой частью договора, последний платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом установлен 00.00.0000 Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, с учетом срока последнего платежа, установленного договором, истекает 00.00.0000

Из материалов дела следует, что истец 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности, обратился к мировому судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №№. 00.00.0000 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 00.00.0000 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова