К делу № 2-35/2025
УИД 23RS0009-01-2023-001194-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая Краснодарского края 05 июня 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,
с участием: представителей истца ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ПМВ., ТСА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указывая, приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <......>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <......>. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <......>.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.03.2023 года приговор Брюховецкого районного суда от 20.09.2022 года изменен в части зачета времени нахождения под стражей ФИО1, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму материального ущерба, в размере - 9 333 193.16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2023 года по день вынесения решения суда – 3 245 777 рублей.
В судебном заседании представители истца ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ПМВ., ТСА. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. На вынесение заочного решения не возражали.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и его представитель адвокат СМС не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Третьи лица –Российский союз автостраховщиков, ООО СК «АСКО», представитель третьего лица – ООО СК «Гелиос», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Судом установлено, приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <......>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<......>. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <......>
Потерпевшим, гражданским истцом - ПАО СК «Росгосстрах» в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, КАВ., ФИО3 вреда, причиненного преступлениями. В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2, в счет погашения причиненного преступлениями ущерба, потерпевшему перечислено 500 000 рублей, подсудимым ФИО3 в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба перечислено 40 000 рублей, о чем имеется подтверждение в материалах уголовного дела. Подсудимый КАВ умер, уголовное дело в его части прекращено, рассмотрение гражданского иска к КАВ. судом не возможно. Представитель гражданского истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства, так как требуется произвести дополнительные расчеты, что в рамках данного уголовного дела не представляется возможным. С учетом изложенного, суд считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.03.2023 года приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.09.2022 года в отношении ФИО1 изменен в части зачета в срок лишения свободы его фактическое нахождение под стражей в день его задержания 02.07.2020 года из расчета один день за один день. В остальной части приговор в отношении ФИО1 ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные представления и жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 07.12.2023 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.03.2023 года в отношении ФИО1 изменен в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей 02.07.2020 года в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Брюховецкого районного суда от 11.03.2025 года, по ходатайству представителя ФИО2, СМС. назначена бухгалтерская экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № <......> АНО «Ц №1», размер ущерба, причиненного ПАО СК «Росгосстрах» по обстоятельствам, изложенным в приговоре Брюховецкого районного суда, дело № <......> в результате возмещения по ДТП с учетом компенсаций, полученных от иных страховых компаний, а также добровольного возмещения со стороны участников ДТП, составила – 9 333 193. 16 рублей.
Согласно расчетов истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2023 года по 05.06.2025 года на день вынесения решения суда составили - 3 245 777 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 666 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>
ФИО2, <......> <......> <......>, проживающего по адресу: <......>
ФИО3, <......> <......> <......>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <......>.
в пользу ПАО СК «Росгосстрах», <......>, адрес: <......>.
-сумму материального ущерба, в размере - 9 333 193.16 рублей
-проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2023 года по день вынесения решения суда – 3 245 777 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет государства в размере 84 666 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья ___________________ Сыроватская Л.Н.