Судья Власова Ю.В. Дело № 7-21-960/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова» ФИО2 от 23 сентября 2022 года № 47/22 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и вынести новое решение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

В целях предупреждения лесных пожаров и нарушений заповедного режима, а также уменьшения влияния хозяйственной деятельности на природные комплексы заповедника, постановлением Губернатора Приморского края от 5 марта 1997 года № 93, утверждено Положение об охранной зоне Сихотэ-Алинского биосферного государственного природного заповедника, согласно положений которого, на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования шириной 1 км, идущей вдоль границ Сихотэ-Алинского заповедника.

В силу пп. «д» п. 2.3 ч. 2 указанного Положения, на территории охранной зоны запрещается устройство стоянок, в том числе стоянок туристов, вне специально выделенных участков. За нарушение режима охранной зоны виновные лица привлекаются к ответственности в установленном законном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2022 года в 19 часов 19 минут ФИО1 находился на территории охранной зоны Сихотэ-Алинского государственного заповедника, в урочище ключа Сиреневый, координаты N 45° 39.794", Е 136° 23.895", где устроил стоянку вне специального выделенного участка, чем нарушил требования пп. «д» п. 2.3 ч. 2 Положения об охранной зоне Сихотэ-Алинского государственного заповедника, утвержденного Постановлением Губернатора Приморского края от 5 марта 1997 года № 93.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях от 14 сентября 2022 года; фотографиями, свидетельствующими об устройстве стоянки, заданием на выездное обследование и патрулирование лесов № 775 от 14 сентября 2022 года, актом о результатах выездного обследования и патрулирования лесов № 775 от 15 сентября 2022 года, картой-схемой, в которой указаны границы территории заповедника и его охранной зоны, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в том числе сведения о лице, совершившем правонарушение, дате и месте его совершения, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Несостоятельным также является довод о неполучении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, что он составлен с участием ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отобраны объяснения, также имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил, о времени и месте рассмотрения дела ему сообщено, о чем также имеется подпись ФИО1

В судебном заседании свидетель В.В.В., пояснил, что знает ФИО1 и у них дружеские отношения. В.В.В. приехал в урочище Сиреневый и через некоторое время приехал ФИО1 Позднее приехали инспектора и составили на ФИО1 протокол, последний просил копию протокола, но её не выдали, однако его показания являются не убедительными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Утверждение ФИО1 о заинтересованности должностных лиц, составивших протокол, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. Вопреки доводам жалобы оснований считать, что должностные лица заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в представленных материалах не содержится.

Несогласие ФИО1 с доказательствами по делу не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решение судьи, по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления должностного лица, и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение Тернейского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович