РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2025 (77RS0031-02-2024-011999-91) по иску ООО «Бенефис» к ООО «Фора», ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2023г. между ООО «Бенефис» и ООО «Фора» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС. Транспортное средство было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи. 05.03.2023г. между ООО «Фора» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2021-9577, согласно которому ООО «Фора» передало в субаренду ФИО1 вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу. В процессе использования транспортного средства ему были причинены повреждения в результате ДТП от 13.11.2023г. 13.11.2023г. было составлено соглашение о возмещении ущерба в размере сумма Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статьям 643 и 646 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статьи 644 и 646 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 647 ГК РФ установлено, что, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2023г. между ООО «Бенефис» и ООО «Фора» был заключен договор аренды транспортных средств №-Б0901-01 в отношении транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС.
Транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «Бенефис». Транспортное средство было передано ООО «Бенефис» арендатору ООО «Фора» по акту приема-передачи в исправном состоянии, замечаний и претензий по приему-передаче транспортного средства у сторон не имелось.
05.03.2023г. между ООО «Фора» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2021-9577, согласно которому ООО «Фора» передало в субаренду ФИО1 транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности истцу и с согласия истца.
В процессе использования транспортного средства ему были причинены механические повреждения, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству от 13.11.2023г., заключенным между ООО «Фора» и ФИО1, согласно которому в период владения арендатором транспортным средством 13.11.2023г. в 04:40 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77ОО0841817 от 13.11.2023г.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в пункте 4.1 договора аренды, ООО «Фора» отвечает за повреждения транспортного средства, полученные в период нахождения транспортного средства у арендатора. Арендатор обязуется возместить причиненный вред либо предоставить доказательства отсутствия его вины.
Согласно пункту 4.3 договора аренды, в случае, если ТС передавался в субаренду и по вине Субарендатора в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю Арендодателя, Арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с Субарендатора (виновного лица).
При этом пунктом 4.4 договора аренды установлено, что с согласия Арендодателя Арендатор вправе заключить соглашения о досудебном урегулировании споров по возмещению ущерба, причиненного ТС, с непосредственным причинителем вреда. Полученные Арендатором денежные средства подлежат перечислению Арендодателю в срок, не позднее 5 (пяти) дней.
Анализ приведенных выше положений договора аренды позволяет суду прийти к выводу, что между Арендодателем ООО «Бенефис» и Арендатором ООО «Фора» в установленном законом порядке достигнуто соглашение о процедуре возмещения ущерба, причиненного ТС, в период его нахождения в аренде у Арендатора / субаренде у субарендатора и о лицах, ответственных перед Арендодателем за возмещение такого ущерба, согласно которому Арендодатель вправе требовать возмещение ущерба, причиненного ТС в период его нахождения в субаренде у субарендатора, с Арендатора или субарендатора в отдельности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Однако суд не находит оснований о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО1, поскольку согласно материалам дела между ООО «Фора» и ФИО1 13.11.2023г. было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанному транспортному средству, согласно которому стороны договорились, что сумма ущерба оплачивается арендатором (ФИО1) арендодателю (ООО «Фора») (п.5 соглашения).
Доказательств того, что ФИО1 денежные средства в заявленном размере не были уплачены в пользу ООО «Фора» сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком ООО «Фора» не оспорен, в связи с чем с ответчика ООО «Фора» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма
Поскольку в удовлетворении основного требования к ФИО1 судом истцу отказано, производственные требования истца о взыскании с указанного ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «Фора» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фора» в пользу ООО «Бенефис» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.