Дело № 2-547/2022 (2-7826/2021;)
59RS0007-01-2021-008453-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО9,
ответчика ФИО2,
представителя ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд, указав, что она более пятидесяти лет проживает в . С ноября 2019 года в указанном доме распространяются по почтовым ящикам письма оскорбительного для истца характера. Первый раз это было после ДД.ММ.ГГГГ – «Информация по собранию от ДД.ММ.ГГГГ, проведено по инициативе ФИО2 », в качестве автора указана ФИО2 Второй раз письма были разложены по почтовым ящикам между 15 и ДД.ММ.ГГГГ – «Открытое письмо к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от ДД.ММ.ГГГГ)» в качестве автора указана ФИО2 В этих письмах содержатся высказывания, которые попирают честь и достоинство ФИО3, а также честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 Факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 был установлен Свердловским районным судом при вынесении решения по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации от ДД.ММ.ГГГГ. Считает фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни, следующие распространенные через почтовые ящики сведения, которые носят порочащий характер: 1) В «Информации по собранию ДД.ММ.ГГГГ, проведено по инициативе ФИО2 » «Вас заведомо неправильно информируют г.ФИО3 и ». Ответчик обвиняет ФИО3 в совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни. Это порочит честь и достоинство ФИО3 2) в «Открытом письме к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от ДД.ММ.ГГГГ) «Да вы, подельники, на пару с ФИО3!». Ответчик заявляет, что истец и ФИО7 являются судимыми за совершение уголовного преступления. Это порочит честь и достоинство ФИО3 «…Сагитова с ФИО3 «мухлюют» с цифрами». Снова ответчик обвиняет ФИО3 и ФИО7 в совершении противоправного деяния, подделке официальных документов. Это порочит честь и достоинство ФИО3 Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками, носящие голословный и недоказанный характер, порочат доброе имя и умаляют честь и достоинство ФИО3
На основании изложенного истец просит признать сведения, распространенные ответчиком посредством писем через почтовые ящики в: «Информации по собранию 24.11.2019, проведено по инициативе ФИО1 кв.28» «Вас заведомо неправильно информируют г.Коровина и …». 2) «Открытом письме к пояснительной записке г.Саитовой (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020) «Да вы, подельники, на пару с ФИО8!». «… с ФИО8 «мухлюют» с цифрами» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО8; обязать ответчика направить письма всем собственникам квартир в доме по адресу: <...>, заявление с опровержением ранее распространенной ею информации с приложением резолютивной части судебного решения; взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).
В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.
Судом установлено, что Управление многоквартирным домом № по осуществляет ТСЖ «Героев Хасана-32»
ФИО7 является председателем правления ТСЖ «Героев Хасана-32» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Жителям дома, расположенного по адресу: после ДД.ММ.ГГГГ в почтовые ящики были разложены информационные письма: «Информация по собранию от ДД.ММ.ГГГГ, проведено по инициативе ФИО2 » (л.д. 8-9) в качестве автора указана ФИО2, в данном письме значится:
«Вас заведомо неправильно информируют г.ФИО3 и »
Жителям дома, расположенного по адресу: между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в почтовые ящики были разложены информационные письма: «Открытое письмо к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от ДД.ММ.ГГГГ)» в качестве автора указана ФИО2 (л.д. 10), в данном письме значится:
«Да вы, подельники, на пару с ФИО3!»;
«…ФИО10 с ФИО3 «мухлюют» с цифрами».
Из представленной в материалы дела текстов, судом установлено, что фраза, изложенная в открытом письме, а именно:
«…ФИО11 с ФИО3 «мухлюют» с цифрами» содержит в себе утверждение, в ней нет двусмысленности или неясности, имеет негативный оттенок, связана в сознании большинства в обществе с незаконной деятельностью, а именно фальсификации, подделки подписей и результатов голосования. Изложенная информация содержит сведения личного характера, поскольку названы фамилия и имя истца.
Данной фразой, обращенной к ФИО3, ответчик высказал утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, о совершении истцом преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет за собой создание общественного мнения о совершении истцом преступных действий. Таким образом, в указанной фразе были распространены именно утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Однако, приговора суда в отношении ФИО3 о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств подделки подписей членов ТСЖ, и совершении подделки подписей именно истцом.
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, подтвердившим авторство указанных сведений и факт распространения им указанных сведений в отношении истца, не представлено доказательств факта соответствия данных сведений действительности.
Учитывая, что указанное высказывание в форме утверждения носит порочащий характер, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца и было распространено ответчиком, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств соответствия данных высказываний действительности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании фразы, содержащейся в открытом письме: «...с ФИО3 «мухлюют» с цифрами», не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО3
Установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме , подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Учитывая что судом установлен порочащий характер распространенных ответчиком сведений, то имеются основания и для удовлетворения требовании об обязании в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить письма всем собственникам квартир в доме с опровержением ранее распространенной информации с приложением резолютивной части судебного решения.
В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать, поскольку вся иная информация указанная как в «Информации по собранию от 24.11.2019», так и в «Открытом письме к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от ДД.ММ.ГГГГ) носит оценочный и предположительный характер, является мнением ответчика и является критикой в адрес истца как председателя ТСЖ. В указанных сведениях отсутствуют утверждения о фактах, которые могут быть проверены в судебном порядке.
Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО8 фразу, содержащуюся в открытом письме к пояснительной записке (к бюллетеню по собранию от 25.01.2020 года: «…с ФИО8 «мухлюют» с цифрами».
Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить письма всем собственникам квартир в доме по адресу: <...> опровержением ранее распространенной информации с приложением резолютивной части решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части иска-отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.