Копия УИД: 16MS0041-01-2022-009311-58

Учет 2.171 Дело №2-652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» (далее по тексту – ООО «Новико», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что 22 октября 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства LADA VESTA XT A №, стоимостью 1 335 000 00 рублей, включая НДС 20% 222 500,00 рублей. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по договору с АО «Экспобанк». В указанном договоре и акте приеме передачи транспортного средства не указана его комплектация. Между тем комплектация автомобиля является существенной качественной характеристикой товара, поскольку автомобили одной марки и модели, но разной комплектации существенно отличаются по цене. При покупке автомобиля LADA VESTA ХТА № за 1 335 000,00 рублей Истцу была предоставлена устно информация от менеджера автосалона о том что автомобиль будет в максимальной комплектации EXCLUSIVE с установленным дополнительным оборудованием. Между тем полученный по договору автомобиль оказался в минимальной комплектации CLASSIC с установленным дополнительным оборудованием - кондиционером. Факт передачи транспортного средства ненадлежащей комплектации в том числе подтверждается оценкой банка при оформлении кредитного договора № от 22.10.2021 г. между ФИО2 и АО «Экспобанк». Банком была согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в 934 500,00 рублей. Таким образом автомобиль переданный в иной комплектации считается товаром с недостатком, поскольку недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора. В соответствии с изложенным, требованиями Истца является осуществление перерасчета покупной цены автомобиля LADA VESTA ХТА № и возврата денежных средств в размере 1 335 000,00 - 934 500,00= 400 500,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 400 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; пени за просрочку удовлетворения требования в размере 400 500 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании от 17.03.2023 года представитель истца уточнил требования в части размера компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 60000 рублей. Остальные требования без изменения (л.д. 108)

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражения на исковое заявление (л.д. 64-67)

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено что 22 октября 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства LADA VESTA № (далее - Договор), стоимостью 1 335 000 (Один миллион триста тридцать пять тысяч) 00 рублей, включая НДС 20% 222 50 рублей. (л.д. 97-98)

Согласно пункту 2.1 договора, цена автомобиля по настоящему договору составляет 1 335 000 рублей.0,00 рублей.

Согласно ответу Ао «Автоваз» на запрос истца транспортное средство LADA VESTA XT A №, VIN №, в комплектации 0000С29, вариант исполнения: 50, Classic Start (л.д.99)

В ответ на судебный запрос Ао «Автоваз» предоставил суду таблицу комплектаций с актуальными ценами на автомобиль LADA VESTA XT A № на дату приобретения ТС, согласно которому стоимость LADA VESTA XT A №, вариант исполнения: 50, Classic Start на дату заключения договора купли-продажи составляла 823000,50 рублей (л.д. 94)

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Новико» не является официальным дилером ТС LADA, автомобиль до продажи истцу был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи у ООО «Мустанг»

Согласно договору №Ю№ от 22.01.2021 года, ООО «Мустанг» (продавец) передал в собственность ООО «Новико» новый автомобиль LADA VESTA XT A №, VIN №, стоимостью 1330000 рублей.

Из согласовательного листа усматривается, что ФИО2 находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Он получил исчерпывающие ответы на заданные им вопросы. Ему продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектации проверены им лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль допоборудования согласен. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. В случае необоснованного отказа от автомобиля покупатель компенсирует продавцу стоимость проведенных при реализации автомобиля указанных в договоре купли-продажи в п. 6.2. Финансовых претензий к продавцу не имею. (л.д.100)

Кроме того, в договоре купли-продажи указывается VIN номер конкретного автомобиля, согласно п. 4.1 покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам связанным с покупкой автомобиля, согласно п. 4.4 Передача автомобиля и подписание Акта приема- передачи Покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля.

Согласно подписанному ФИО2 актом приема-передачи автомобиля от 22.10.2021 указан VTN номер конкретного автомобиля (л.д. 99). Согласно п. 7 комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору Покупателя. Исходя из пункта 10 ФИО2 подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с надлежащего выбора, покупатель осмотрел внешнее состояние автомобиля. Покупатель подтверждает что ему передан автомобиль который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, надлежащей комплектации и комплектности.

Из выясненных судом обстоятельств следует, что приобретенный истцом автомобиль, относится к технически сложным товарам, тогда как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по цене, цвету и комплектации товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен ценой, цветом и комплектацией передаваемого товара, ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в цвете и в той комплектации, которые устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи.

Доказательств того, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о цене, комплектации автомобиля, его характеристиках, истцом не приведено, таких доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что, заключая договор купли-продажи автомобиля, он действовал под влиянием обмана со стороны ответчика или заблуждался в существе заключаемого договора.

Умышленных действий по введению истца в заблуждение, его обману со стороны ответчика в целях совершения сделки, заключения истцом договора под их влиянием не установлено, доказательств таких действий не представлено.

Какой-либо информации, не соответствующей действительности, истцу ответчик не сообщал, умолчания об обстоятельствах, имеющих значение при заключении сделки, также не имело места.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают правомерность требований истца.

Поскольку остальные исковые требования истца производны от требования о взыскании уплаченных по договору, то суд также оставляет их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» о взыскании суммы уменьшения стоимости автомобиля, пени, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года