Дело № 2-1135-2023
УИД 42RS0040-01-2022-001854-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Кемерово 22 марта 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Семшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово по адрес произошло ДТП, с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н № и ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №. Постановлением ОГИБДД по г. Кемерово установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.№ ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована в рамках закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а собственнику данного автомобиля ФИО1 был причинен материальный ущерб. Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, он был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом он понес расходы (убытки) в сумме 7500,00 руб. По результатам независимой экспертизы было составлено экспертное заключение №, №, в котором эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заключил, что реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил сумму 400 030,00 руб., утрата товарной стоимости ТС составила сумму 33945,00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 400030,00 рублей; утрату товарной стоимости в размере 33945,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 7 500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7540,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности представителя в размере 1700,00 руб.
Определением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.61).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил заявленные денежные суммы взыскать с ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что на дату ДТП он автомобилем не управлял, автомобиль был продан по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года, но не помнит кому, документы у него не сохранились. С регистрационного учета в Органах ГИБДД он транспортное средство не снял, не интересовался тем, снят ли автомобиль с учета покупателем, однако транспортный налог за данный автомобиль оплатил, поскольку судебные приставы-исполнители с него в любом случае взыщут транспортный налог по судебному приказу.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получения согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствовавших допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3 и ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 12,13).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО1 (л.д. 55).
Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается ответом ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.85).
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения (л.д.11).
Виновником произошедшего ДТП был признан ФИО3, в чьих действиях содержится нарушение п. № ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО3 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, у истца ФИО1 отсутствует возможность обратиться за страховым возмещением в страховую компанию.
Для определения размера ущерба, истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению №, № (л.д.18-28,29-56), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Церато г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет: 400030,00 рублей, утрата товарной стоимости ТС составила сумму 33945,00 руб.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение № проведено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.
С учетом указанных обстоятельств, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит определению в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта №, №, которое полно и объективно отражает расходы на восстановление ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, вину в причинении ФИО1 ущерба при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.
С учетом изложенного, на основании заключения эксперта №, № сумма ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400030,00 руб., утрата товарной стоимости ТС составляет сумму 33945,00 руб., что согласуется с выводами эксперта, изложенными в заключении, и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Также истцом ФИО1 понесены расходы на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта, которые составляют 7 500 рублей, что подтверждается представленными суду экспертным заключением №, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00 рублей (л.д.17) и на сумму 5000,00 рублей (л.д. 29).
Учитывая указанные обстоятельства, расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия за проведение независимой оценки в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 7500,00 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.
Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая, что в момент ДТП, в автомобиле истца находился малолетний ребенок истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, у истца имелся страх за жизнь и здоровье ребенка, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
По этим основаниям, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в определенном истцом размере – 100 000 руб., суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В подтверждение своих требований стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (ведение гражданского дела), заключенное между ФИО4 и ФИО1 (л.д.77).
Стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 30 000 рублей (п.2 договора). Услуги в размере 30 000 рублей оплачены в полном объеме в момент заключения настоящего договора (п.2), который также является актом приема-передачи денежных средств.
Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который составил исковое заявление. ФИО4 участвовал в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя по делу в размере 1 700,00 руб., что подтверждается нотариальной доверенностью, заверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку ФИО1 была оформлена доверенность на представителя, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а также представление в материалы дела оригинала указанной доверенности, что исключает возможность предъявления ее при разрешении иных споров, суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 540,00 рублей (л.д. 3).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 7 540,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- 400030 руб. - стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
- 33945 руб. – утрата товарной стоимости;
- 7 500 руб. – расходы, связанные с оценкой ущерба;
- 10000 руб.- компенсация морального вреда;
- 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;
- 7540 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;
- 1700 руб. – расходы на нотариальное заверение доверенности,
а всего: 490715 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 24.03.2023 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1135/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.