УИД 19RS0001-02-2023-003631-89 Дело № 2а-3225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО1 возбужденно исполнительное производство № 42715/20/19017-ИП. В рамках указанного исполнительно производства с ФИО1 подлежит взысканию уголовный штраф в сумме 80 000 руб., назначенный в качестве основного уголовного наказания по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно произведён платеж в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП в сумме 80 000 руб., согласно УИН 32№ указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция с указанным УИН для оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП получена должником в УФССП. Таким образом, основное наказание в виде штрафа было исполнено ФИО1 надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2 вынесла постановление о распределении указанных денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которому денежные средства предписывается перечислить в счет погашения долга ФИО1 перед Министерством обороны. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права ФИО1 и фактически лишил его возможности добровольно исполнить уголовное наказание в виде штрафа, назначенное как основное. Следует отметить, что исполнение уголовного наказания в виде штрафа регулируется ст.31, 32 УИК РФ и ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 32 УИК РФ в случаи злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае неисполнения исполнительного листа по возмещению вреда, его принудительное исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Из изложенного следует, что порядок исполнения уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания и порядок исполнения гражданского иска о возмещении вреда существенно отличаются. Судебный пристав-исполнитель не вправе своими действиями препятствовать, осужденному исполнить уголовное наказание в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Приговором Абаканского военного гарнизонного суда с ФИО1 взыскан ущерб причиненный преступлением в размере 2 044 797,85 руб. в пользу Министерства обороны РФ. На основании данного приговора было возбуждено исполнительное производство. Также в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в пользу УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлено отсрочка уплаты штрафа в размере 80 000 руб. на два года. ИП объединены в сводное. Денежные средства, которые поступили на депозитный счет от ФИО1 были распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству. Распределение денежных средств с депозита происходит согласно очереди. В первую очередь удовлетворяются требований взыскателя, в том числе расходы, далее иные расходы и исполнительский сбор. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканной с должника денежная сумма недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, в первую очередь удовлетворяются требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением. При распределении взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. На момент распределения денежных средств поступивших от ФИО1 требования о взыскании штрафа не являются первоочередными, те поступившие денежные средства распределяются на основании ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, представитель административного ответчика МО по ОВИП УФССП по РХ, представители заинтересованное лицо УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает его права как должника по исполнительному производству.

С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) и решений административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 80 000 руб. в пользу УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу).

Постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты штрафа в размере 80 000 руб. на срок два года.

Кроме того, в МО по ОВИП УФССП по РХ в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 2 136 577,12 руб. в пользу Министерства обороны РФ.

Судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 80 000 руб., с отметкой об оплате судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП ФИО2 поступившие от должника денежные средства были распределены в счет оплаты ущерба причиненного преступлением по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии п. 1 ч. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканной с должника денежной суммы недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На момент распределения денежных средств, поступивших от ФИО1 на исполнении в МО по ОВИП УФССП по РХ находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, в том числе о взыскании ущерба причиненного преступлением, и в пользу бюджета - оплата уголовного штрафа. При этом, требование о взыскании уголовного штрафа не является первоочередным по сравнению с требованием о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Следовательно, при таких обстоятельствах, поступающие от должника денежные средства должны в первую очередь распределяться судебным приставом-исполнителем в счет удовлетворения требований о взыскании ущерба причиненного преступлением и только после их полного удовлетворения - в счет уплаты уголовного штрафа.

Ссылка административного истца на то, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности перечислять все поступающие от него денежные средства в счет погашения ущерба причиненного преступлением фактически делает невозможным исполнение приговора суда в части исполнения наказания по приговору суда в виде уплату уголовного штрафа, не заслуживает внимания, поскольку положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат норм, устанавливающих приоритет взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, перед иными имущественными требованиями взыскателей.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов