Дело№2-5189/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5189/23 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса фио,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие - исполнительную надпись № 77/91-н/77-2022-9-368, совершенную 07 ноября 2022 года нотариусом адрес фио о взыскании с должника ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитным платежам в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с совершением исполнительной надписи, поскольку не воспользовалась предоставленным кредитом по причине совершения в отношении нее мошеннических действий.
Заявитель, заинтересованные лица нотариус адрес фио, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 14.12.2021 между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор №69664205, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме сумма под 12,90% годовых.
При оформлении кредита фио предоставила свой паспорт, а также прошла процедуру фотографирования для внесения ее персональных данных в базу клиентов адрес. Клиент прошел аутентификацию в связи с чем, доводы истца о том, что кредит оформлялся на третьих лиц судом отклоняются как необоснованные.
Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы были получены истцом при заключении договора.
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее – Согласие), чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.
Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.
Как следует из возражения адрес, решение о выдаче кредита Банком принимается на основании оценки платежеспособности Клиента, индивидуально, с учетом имеющейся информации по Клиенту.
Как следует из содержания части 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Прежде чем заключать кредитный договор истец внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан. В том числе, фио дала свое согласие на то, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ (п.20 индивидуальных условий).
При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий.
В связи с ненадлежащим исполнений условий Кредитного договора, 14.03.2022 года Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.
В установленные сроки указанное требование исполнено не было и в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор расторгается 28.04.2022.
Заключительное требование отправлялось в адрес истца через контрагента ООО «Директ Мейл Хаус», который в свою очередь предоставил отчет почтовых отправлений по форме 103 с присвоением почтовому отправлению трек номера 10207069906442.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Должник, указанные в графике платежей.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №69664205 Банк обратился к нотариусу адрес фио за совершением нотариальных действий по выдаче Исполнительной надписи в отношении ФИО1, который в свою очередь 07.11.2022 вынес Исполнительную надпись за реестровым №77/91-н/77-2022-9- 368 в размере суммы основного долга сумма, процентов по кредиту сумма
На текущий момент фио находится на просрочке 369 дней. Также, со дня вступления исполнительной надписи в законную силу, фио не принимала мер к погашению денежной суммы, взысканной в пользу адрес.
Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
Доводы заявителя о том, что денежными средствами по кредитному договору она не воспользовалась, поскольку в отношении нее были совершены мошеннические действия судом отклоняются, поскольку заявителем в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств признания в установленном порядке кредитного договора №69664205 от 14.12.2021 недействительным.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса фио - отказать
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 17 мая 2023 года