Дело № 5-42/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «29» марта 2023 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - возле <адрес> безадресно выражался словами грубой нецензурной брани, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В связи с совершением данного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут ФИО1 был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АК-34 №.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её бывший муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал на повышенных тонах в домовладении у бабушки, после чего вышел на улицу и вблизи домовладения стал высказывать безадресно слова нецензурной брани. В связи с данным фактом она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции на <адрес> вблизи домовладения № <адрес> участковый уполномоченный полиции ФИО4 попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировал и продолжал высказывать слова нецензурной брани;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безадресно выражался нецензурной бранью, по приезду сотрудников полиции участковый уполномоченный полиции ФИО4 сделал ФИО1 замечание, но на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия тот не реагировал;

- рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала по сообщению ФИО3 им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где вблизи данного домовладения находился ФИО1, который безадресно выражался нецензурной бранью и на его неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Изложенные в рапорте обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и подтверждаются объяснениями свидетеля, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Изложенные в рапорте обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом согласился.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требований соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова